Дело № 2-58/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.

при секретаре Магадиеве А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дд.мм.гг. между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 161 000 руб. под 23,5 % годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее дд.мм.гг.. По состоянию на 03.09.2018 задолженность ФИО1 по кредиту составляет 115 357 руб.78 коп.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 507 руб.16 коп.

Заочным решением Елабужского городского суда исковые требования Банка были удовлетворены.

Определением Елабужского городского суда от 22.11.2018 заочное решение по заявлению ФИО1 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования уточнил, уменьшив исковые требования в связи с частичным погашением задолженности ответчиком до 109 800 руб.17 коп., из которых пророченная ссудная задолженность 102 055 руб.25 коп., задолженность по пени за проценты 612 руб., задолженность по пени за кредит 1 309 руб.19 коп., проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе 854 руб.19 коп., проценты за просроченный кредит 919 руб.90 коп., просроченные проценты за просроченный кредит на балансе 4 049 руб.64 коп., расходы по госпошлине 3 507 руб. руб.16 коп. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причине неявки в суд не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гг. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 161 000 руб. под 23,5 % годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее дд.мм.гг..

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 4 585,04 руб., начиная с дд.мм.гг. (п.6 индивидуальных условий договора, график платежей).

П.12 кредитного договора предусмотрено право Банка в случае несвоевременного перечисления заёмщиком платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом начислить неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки по дату погашения просроченной задолженности, а также право Банка потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, проценты за его использование и начисленную неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (подп «а» п.4.2.3 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью данного договора).

Из представленных Банком в суд документов усматривается и со стороны ответчика не опровергнуто, что ФИО1 систематически нарушает график платежей по кредиту, направленное Банком в адрес ФИО1 требование от 23.05.2018 о досрочном погашении кредита было оставлено без исполнения.

Согласно представленной истцом информации и истории операций по договору ответчиком частично произведена оплата по кредитному договору, в связи с чем, на 14.01.2019 задолженность составляет 109 800 руб.17 коп., из которых: пророченная ссудная задолженность 102 055 руб.25 коп., задолженность по пени за проценты 612 руб., задолженность по пени за кредит 1 309 руб.19 коп., проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе 854 руб.19 коп., проценты за просроченный кредит 919 руб.90 коп., просроченные проценты за просроченный кредит на балансе 4 049 руб.64 коп.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 507 руб.16 коп. 

Довод письменного возражения ФИО1 об ухудшении материального положения ответчика и отказа Банка в реструктуризации образовавшейся кредитной задолженности не является предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от дд.мм.гг. в сумме 109 800 (сто девять тысяч восемьсот) рублей 17 копеек, расходы по госпошлине в сумме 3 507 (три тысячи пятьсот семь) рублей 16 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд.

Судья Закирова Р.Г.