УИД 14RS0035-01-2025-014823-32

Дело №2-9059/2025 №33-626/2026

Судья Ефремов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К. при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции гражданское дело по иску прокурора города Якутска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о запрете деятельности по предоставлению гостиничных услуг, возложении обязанности осуществлять права владения, пользования и распоряжения частными жилыми домами в соответствии с их назначением

по апелляционному представлению заместителя прокурора города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения прокурора Гребнева А.С., ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя третьего лица Управления федеральной службы безопасности по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО5, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Якутска обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой города Якутска совместно с Управлением федеральной службы безопасности (далее – УФСБ) России по Республике Саха (Якутия), установлены признаки незаконного размещения и обустройства в частных жилых домах, расположенных по адресу: .........., гостиницы, незаконного размещения на частной территории цеха для приготовления мучных изделий, использование указанных домов для осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан и должно использоваться по своему назначению, размещение в жилых помещениях предприятий и производств допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Просил запретить деятельность по предоставлению гостиничных услуг в частном жилом доме, расположенном по адресу: .........., обязать ФИО1 и ФИО2 осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащими им расположенными по указанному адресу частными жилыми домами в соответствии с их назначением.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласился заместитель прокурора города Якутска и обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит отменить решение суда с направлением дела на новое рассмотрение. Представление мотивировано тем, что указанный жилой дом фактически используется для осуществления предпринимательской деятельности и размещения гостиницы, что противоречит требованиям законодательства. В материалах дела имеются объяснения граждан У., К., а также самого ФИО1, подтвердивших оказание гостиничных услуг за плату, при этом использование данного помещения не соответствует требованиям санитарного законодательства и нормам пожарной безопасности. В частности, из объяснений ФИО1 следует, гостиница в настоящее время функционирует, проживает порядка 25 человек. Согласно информации органов полиции за период с 2022 года по 2025 год по указанному адресу зарегистрировано более 800 граждан Российской Федерации и граждан иностранных государств, что свидетельствует об использовании жилого помещения не по назначению. Органами внутренних дел возбуждены уголовные дела по фактам фиктивной постановки на учет иностранных граждан и незаконного пребывания иностранных граждан по указанному адресу. Также установлено наличие в доме помещения, используемого в качестве молельной комнаты для проведения религиозных обрядов иностранными гражданами, по этому факту ФИО1 привлечен к административной ответственности.

В письменном возражении на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просил в удовлетворении апелляционного представления отказать, решение суда оставить без изменения. Полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы жилищного законодательства и сделан обоснованный вывод о том, что спорные жилые помещения предоставлялись физическим лицам для временного проживания по соглашениям о краткосрочном найме без оказания дополнительных услуг, характерных для гостиничной деятельности, что не является гостиничной деятельностью и не требует перевода жилого помещения в нежилой фонд. Согласно правке муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» от 17 июля 2025 года по указанному адресу зарегистрированы 33 гражданина, большинство из которых являются родственниками ответчиков. Истцом не представлено доказательств того, что использование жилого помещения для краткосрочного проживания нарушает права граждан либо создает угрозу жизни и здоровью. В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет деятельности допускается только при наличии реальной опасности причинения вреда, что истцом доказано не было. Доводы о наличии цеха, молельной комнаты, а также возбужденного уголовного дела не относятся к предмету настоящего спора.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 155.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем веб-конференции.

Прокурор Гребнев А.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, просил ее удовлетворить, решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца УФСБ России по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить, ссылаясь на то, что выявленные обстоятельства влекут за собой нарушение конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья, а также могут причинить вред в будущем, в том числе в случае возникновения террористического акта, пожара, массового отравления и других случаях.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании с доводами апелляционного представления не согласились, поддержали доводы письменного возражения на него, просили оставить решение суда без изменения. Дополнительно пояснил, что то обстоятельство, что с 01 января 2024 года по настоящее время в спорном помещении зарегистрировано 664 человека, обусловлено тем, что это в основном его земляки, родственники, которые временно проживали, пока не найдут работу. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли, продает мясо, лепешки печет для себя, для домашнего употребления, семья большая. Никаких услуг не оказывал, деньги с зарегистрированных людей брали только за коммунальные услуги.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством веб-конференции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы данного гражданского дела, уголовного дела № ..., обсудив доводы апелляционного представления, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, двухэтажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: № ..., общей площадью 447,3 кв.м, а также двухэтажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № ..., общей площадью 190 кв.м, принадлежат ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ******** доли в праве у каждого), что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Из справки муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» от 17 июля 2025 года следует, что по адресу: .......... зарегистрированы 39 граждан: Т. – сын родственника, с 16 декабря 2021 года; А. – сын родственника, с 16 декабря 2021 года; ФИО1 – родственник, владелец ******** (ответчик), с 14 апреля 2021 года; А2. – дочь родственника, с 16 декабря 2021 года; Э. – жена родственника, с 12 декабря 2022 года; И. – сын знакомого, с 01 апреля 2024 года; В. – знакомый, с 15 мая 2017 года; Б. – племянник, с 12 ноября 2015 года; Г. – сын знакомого, с 10 мая 2018 года; Г. – сын знакомого, с 19 июля 2018 года; Г. – сын знакомой, с 10 ноября 2023 года; Д. – дочь знакомого, с 10 мая 2018 года; Ж. – друг, с 23 сентября 2015 года; З. – знакомый, с 15 мая 2017 года; Л. – знакомая, с 10 мая 2018 года; М2. – родственник, с 07 ноября 2023 года; М. – дочь родственника, с 18 апреля 2024 года; М3. – дочь родственника, с 18 апреля 2024 года; Ф. – дочь родственника, с 21 февраля 2025 года; Ф. – дочь родственника, с 18 апреля 2024 года; Н. – дочь родственника, с 18 апреля 2024 года; Е. – знакомый, с 16 августа 2016 года; О. – знакомый,с 09 декабря 2015 года; П. – знакомый, с 08 сентября 2016 года; Ю. – родственник, с 18 сентября 2023 года; У2. – сын родственницы, с 05 ноября 2024 года; У2. – дочь родственника, с 02 сентября 2022 года; Ч. – дочь родственника, с 02 сентября 2022 года; С. – дочь родственника, с 02 сентября 2022 года; Ц. – сын знакомого, с 08 октября 2018 года; Ц. – сын знакомого, с 17 октября 2017 года; Р. – знакомый, с 17 октября 2017 года; Щ. – дочь знакомого, с 19 октября 2022 года; Ш. – родственница, с 02 сентября 2022 года; Я. – знакомый, с 15 мая 2017 года; Х2. – сын знакомого, с 18 апреля 2024 года; Х. – сын знакомого, с 18 апреля 2024 года; ФИО2 – владелец ******** (ответчик), с 27 сентября 2016 года; Ы. – родственник, с 27 сентября 2016 года.

Прокуратурой города Якутска совместно с УФСБ России по Республике Саха (Якутия) проведена проверка о незаконном размещении гостиницы в частных жилых домах, расположенных по адресу: по адресу: ........... В ходе осмотра в вышеуказанных домах осуществлен осмотр жилых помещений, в них установлены наличие койко-мест, наличие отдельного места для приготовления пищи с техникой и отдельная туалетная комната. Также в ходе проверки установлен факт осуществления в жилых помещениях частного дома специального помещения под молельную комнату, в которой осуществлялся намаз (молитва) с использованием религиозной литературы. Данные частные жилые дома не используются по назначению для проживания в нем собственников и членов их семей.

Согласно протоколу опроса УФСБ России по Республике Саха (Якутия) от 21 апреля 2025 года, приобщенному к материалам вышеуказанного уголовного дела, ФИО1 пояснил, что проживает со своей женой и несовершеннолетними детьми по адресу: ........... По данному адресу расположены 2 частных дома, в котором проживают граждане ..........: в одном доме – около 25 человек, в другом – около 15 человек, которые вносят плату за проживание в размере .......... рублей в месяц за койко-место. Также ФИО1 указал, что в одном из домов проживает он своей семьей. Кроме того, пояснил, что указанные дома не оформлены в качестве общежития или гостиницы. Ответчик пояснил, что граждане самостоятельно обращаются к нему с целью проживания, поскольку им известно о том, что у него недорого и есть возможность оформить регистрацию по указанному адресу.

Как следует из протокола осмотра Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 21 апреля 2025 года в двухэтажном здании, расположенном по адресу: .........., имеется цех по приготовлению мучных изделий. В помещении имеется стационарный тандыр, полки для раскладки теста, тестомес. Площадь помещения цеха около 36 кв.м. На момент осмотра приготовлено тесто весом не менее 10 кг, лепешки в размере 32 единиц; в пластиковой таре объемом 70 л хранится тесто, покрытое грязным покрывалом, мука 2 мешка по 50 кг. Хранится для отпуска готовых лепешек 4-5 коробок по 42 штуки, на полу хранится мешок с лепешками и коробка с лепешками. Со слов ФИО1, это товар, который вернули. Раньше данное помещение использовалось как гараж, входные двери в виде ворот для гаража, под полками хранятся 8 резиновых шин для автомобиля. В помещении отсутствует подводка холодной и горячей воды, твердые коммунальные отходы хранятся в мешках от муки. Сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность лепешек, не представлено. Со слов ФИО1 раньше был документ, лепешки готовят с конца 2023 года, работает один, реализует в торговых точках «********», «********» и т.д., отпускает по фактической оплате наличными, цена лепешки .......... рублей, в сутки готовит и отпускает от 500 до 600 лепешек. Предварительный и периодический медицинский осмотр не проходил, профилактические прививки не получал. На улице в рефрижераторе объемом 60 т хранится мясо.

Согласно сведениям отдела полиции № ... Министерства внутренних дел России по Республике Саха (Якутия) от 07 октября 2025 года по адресу: .......... с 2022 года по 2025 год зарегистрированы более 800 иностранных граждан .......... и ........... В среднем на постоянной основе по вышеуказанному адресу проживают от 10 до 50 иностранных граждан.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащее ответчикам на праве собственности жилые помещения используются для временного проживания физических лиц по достигнутым соглашениям о краткосрочном найме, а не в качестве гостиницы, в указанных жилых домах зарегистрированы 33 гражданина, которые являются в своем большинстве родственниками ФИО2 и ФИО1, вместо указанных в заявлении 200 граждан, при этом указанная деятельность не нарушает требований жилищного законодательства и не создает угрозы жизни, здоровью граждан или правам неопределенного круга лиц. Также суд пришел к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что использование ответчиками жилого помещения для краткосрочного проживания создает такую опасность или нарушает права неопределенного круга лиц.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагает их основанными на неверной оценке представленных доказательств при неправильном применении норм материального права.

Согласно материалам дела в двухэтажных индивидуальных жилых домах с кадастровым номером: № ..., общей площадью 447,3 кв.м и с кадастровым номером № ..., общей площадью 190 кв.м, принадлежащих на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2, фактически ответчики и их семьи не проживают, в них проживают иные граждане, которые за проживание оплачивают определенные денежные суммы. По объяснению ответчиков, указанные денежные суммы данные граждане оплачивают в счет потребляемых ими коммунальных услуг.

В обоснование своих требований о запрете осуществления в указанных жилых домах деятельности гостиницы, истец ссылается на то, что согласно результатам проверки в них установлено наличие койко-мест и проживание лиц, не входящих в состав семьи ответчиков, оплачивающих за свое проживание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По смыслу приведенной правовой нормы опасность причинения вреда в будущем должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами.

При этом оценка обстоятельств, свидетельствующих о наличии или об отсутствии опасности причинения вреда в будущем, должна производиться с учетом нормативных актов, регулирующих деятельность, о прекращении которой ведется речь в исковом заявлении, и предусматривающих требования, предъявляемые к такой деятельности.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания возможности причинения определенной деятельностью ответчика в будущем вреда, а также того, в чем конкретно он будет выражен, в чем состоит нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и опасность причинения им вреда в будущем, а также необходимость запрета этой деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилам помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно пункту 3 данной статьи размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Исходя из положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Из положений части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Из положений части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» гостиница – средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно-спортивных организаций, централизованных религиозных организаций и (или) религиозных организаций, входящих в их структуру, деятельности по оказанию услуг в сфере сельского туризма в сельской местности.

Гостиничные услуги – комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года №1853 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно положениям пункта 2 Правил понятия «гостиница» и «гостиничные услуги», используемые в настоящих Правилах, имеют значения, определенные в Федеральном законе № 132-ФЗ.

Состав услуг, входящих в гостиничные услуги, определяется требованиями, установленными Положением о классификации гостиниц, утверждаемым в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона №132-ФЗ, в зависимости от вида и категории гостиницы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 №1860 утверждено Положение о классификации гостиниц (далее – Положение).

Пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, является предпринимательской деятельностью, в отношении которой применяется патентная система налогообложения, то есть законодатель исходит из допустимости извлечения дохода от сдачи в аренду (наем) собственных жилых помещений без оговорок о ее сроках.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2), принятый приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 года №14-ст, в группировке 55 «Деятельность по предоставлению мест для временного проживания» в качестве самостоятельных предусматривает «деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания» (55.10) и «деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания» (55.20). Про последнюю деятельность сказано, что она включает предоставление мест клиентам для временного проживания на ежедневной или еженедельной основе, с предоставлением отдельной площади, состоящей из полностью меблированных комнат или помещений с местами для проживания и сна, с местами для приготовления и потребления пищи, с кухонными принадлежностями и полностью оборудованной кухней. Указано, что это может быть комната или квартира в отдельно стоящих многоэтажных зданиях или в группах зданий, или одноэтажные бунгало, шале, коттеджи, домики, а также помещения, предоставляемые по договору краткосрочного найма, при этом возможно предоставление минимального объема дополнительных услуг. Одновременно конкретизировано, что сюда не включается ни предоставление меблированных гостиничных номеров различных категорий с заправкой постели, сменой постельного белья и ежедневной уборкой, предоставлением кулинарной продукции и напитков, ни предоставление домов и меблированных или немеблированных квартир для долгосрочного проживания, обычно на ежемесячной или ежегодной основе.

Соответственно, поскольку по договору краткосрочного найма жилого помещения оно предоставляется для проживания в нем, предоставление его гражданам в пользование на срок не является оказанием гостиничных услуг и не противоречит существу законодательного регулирования найма жилых помещений.

Изложенная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2025 года №81-КГ25-2-К8.

В данном случае установлено, что в указанных жилых домах размещены лишь койко-места, при этом услуги, входящих в вышеуказанные гостиничные услуги, проживающим в домах гражданам не предоставлялись, перевод данных объектов недвижимости не осуществлялся, указанные объекты по своему правовому режиму не относится к гостиницам.

Следовательно, правоотношения между данными гражданами, проживающими в названных жилых домах, и ответчиками следует трактовать как отношения по кратковременному найму жилых помещений.

При этом доводы ответчиков о том, что указанные граждане, проживающие в жилых домах с кадастровыми номерами № ... и № ..., проживают безвозмездно, судебной коллегией отклоняются, поскольку установлено, что ими проживание оплачивается ответчикам, указанные денежные средства названными гражданами-жильцами не вносятся на счета ресурсоснабжающих организаций, а передаются непосредственно ответчикам, которые ими распоряжаются по своему усмотрению. Каких-либо доказательств того, что граждане-жильцы оплачивают именно коммунальные услуги, и мотивированного размера такой платы ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о запрете деятельности по предоставлению гостиничных услуг, поскольку представленные в материалы дела доказательства сами по себе не свидетельствуют о ведении ответчиками предпринимательской деятельности по оказанию гостиничных услуг.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности использовать принадлежащие им объекты недвижимости в соответствии с их назначением.

Из приведенных выше положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан и должно использоваться собственником по своему назначению. При этом передача жилого помещения по договору найма другим лицам не должно нарушать его целевого назначения и прав и законных интересов третьих лиц.

Из материалов дела следует, что принадлежащие ответчикам жилые дома фактически используются для размещения большого количества лиц, в том числе иностранных граждан, при этом состав как зарегистрированных по месту жительства, так и фактически проживающих в данных жилых домах граждан часто меняется.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены дополнительные доказательства, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела от 10 июня 2025 года по признакам преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, протокол явки с повинной ФИО1, а также приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2026 года, вынесенный в порядке особого производства и не подлежащий обжалованию в части установленных обстоятельств, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 322.1 и статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением отдела полиции № ... межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Якутское» о возбуждении уголовного дела от 10 июня 2025 года № ... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное оборудование в нежилом помещении, расположенном по тому же адресу, что и вышеуказанные жилые дома, молельной комнаты, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела протоколу опроса УФСБ России по Республике Саха (Якутия) от 26 сентября 2025 года К. сообщил, что в мае 2024 года по приезду в город Якутск встал на миграционный учет по адресу: ........... ФИО1 занимался документарным сопровождением по постановке на миграционный учет. За койко-место К. давал ФИО1 в размере от .......... рублей в неделю, в среднем около .......... рублей. Фиксированной оплаты у него не было в отличие от других иностранных граждан. В августе 2024 года К. заключил с ФИО1 трудовой договор для легального пребывания на территории Российской Федерации. Фактически осуществлял трудовую деятельность на овощной базе, расположенной по адресу: .........., в должности ********. ФИО1 занимается реализацией ******** лепешек, изготовляемых в тандырной печи, расположенной по адресу: ...........

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела протоколу опроса УФСБ России по Республике Саха (Якутия) от 05 октября 2025 года У. сообщил, что приехал в город Якутск в апреле 2023 года для осуществления трудовой деятельности. Встал на миграционный учет по адресу: ........... С апреля по сентябрь 2023 года работал по месту проживания на ФИО1, заработная плата примерно составляла .......... рублей. В начале ноября уехал в .......... на месяц. В декабре 2023 года вернулся в город Якутск для осуществления трудовой деятельности в ********. В ******** работал неофициально, для этого заключил фиктивный трудовой договор с ФИО1 для легального пребывания на территории Российской Федерации. У. самостоятельно прошел медицинскую комиссию и отдал все документы ФИО1, примерно через 2-3 дня он отдал трудовой договор с ним. В такси проработал примерно 4 месяца. За койко-место платил ФИО1 около .......... рублей в месяц. В настоящий момент там проживает 16 человек, которые платят за койко-место в размере от .......... до .......... рублей ежемесячно.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела протоколу явки с повинной от 09 декабря 2025 года ФИО1 сообщил, что с 10 июня 2024 года по 12 мая 2025 года фиктивно ставил на миграционный учет иностранных граждан .........., .......... в своем доме, расположенном по адресу: ........... Также признает, что 20 декабря 2023 года, 02 июня 2024 года, 30 июля 2024 года, 05 августа 2024 года, 06 августа 2024 года, 10 июня 2024 года организовывал незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации путем предоставления поддельных трудовых договоров от своего имени, заключенные с иностранными гражданами. ФИО1 сообщил, что совершил преступления, предусмотренные статьей 322.3, части 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в чем полностью раскаивается и готов сотрудничать с органами дознания.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2026 года в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, отказано.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание: по части 1 статьи 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде лишения свободны на срок 2 года на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 2 года.

В обоснование доводов апелляционного представления прокурором также представлен ответ на запрос межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» от 20 июня 2026 года, из которого следует, что ФИО1 в период с 01 января 2024 года по настоящее время осуществил постановку иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания по адресу: .........., в количестве 664 человек, по месту жительства 3 человека. Также представлены таблицы с данными о постановке на миграционный учет по месту пребывания в качестве пребывающей стороны за 2024-2025 годы, сведения о родственных связях ФИО1, указанные им в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации от 19 декабря 2020 года, а также список иностранных граждан, для которых ФИО1 выступал работодателем.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом использовании принадлежащих ответчикам жилых домов для массового размещения граждан, что по своему характеру выходит за пределы использования жилого помещения для проживания собственников и членов их семей и не соответствует назначению жилого помещения и виду разрешенного использования земельного участка для индивидуальной жилой застройки.

Кроме того, из материалов проверки следует, что в одном из помещений жилого дома оборудовано отдельное помещение, используемое в качестве молельной комнаты, в которой осуществляется коллективное совершение религиозных обрядов (намаза) с использованием религиозной литературы.

Само по себе совершение гражданами религиозных обрядов не может рассматриваться как нарушение законодательства, поскольку в соответствии со статьей 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания.

Вместе с тем использование части жилого дома в качестве помещения для коллективного пребывания значительного количества лиц, в том числе для совершения религиозных обрядов, в совокупности с установленными обстоятельствами массового проживания граждан, оборудованием большого количества койко-мест, а также размещением значительного числа иностранных граждан, поставленных на миграционный учет по указанному адресу, свидетельствует о фактическом использовании спорных жилых домов не только для проживания граждан, но и для иных целей, не соответствующих назначению индивидуального жилого дома.

Использование отдельных помещений для коллективного посещения без соблюдения установленных требований пожарной, санитарной и иной безопасности, может создавать угрозу жизни и здоровью проживающих лиц, а также иных граждан.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают вывод о том, что фактическое использование ответчиками принадлежащих им объектов недвижимости выходит за пределы использования жилых домов по их назначению и не соответствует виду разрешенного использования земельного участка для индивидуальной жилой застройки.

Наличие на территории домовладения помещения, используемого для приготовления пищевой продукции, в совокупности с иными установленными обстоятельствами (массовым размещением граждан, оборудованием большого количества койко-мест, постановкой на миграционный учет значительного числа иностранных граждан) также свидетельствует о фактическом использовании спорных объектов недвижимости не только для проживания граждан, но и для иных целей, не соответствующих назначению индивидуального жилого дома.

Использование жилого дома для приготовления пищевой продукции без соблюдения требований санитарного законодательства и правил пожарной безопасности может создавать угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц и третьим лицам, проживающим на смежных земельных участках.

Кроме того, судебная коллегия полагают обоснованными доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца о том, что выявленные обстоятельства могут повлечь за собой нарушение конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья, а также могут причинить вред в будущем, в том числе в случае возникновения террористического акта, пожара, иных чрезвычайных ситуаций.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности использовать принадлежащие им объекты недвижимости по назначению нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в возложении обязанности использовать объекты недвижимости по назначению с принятием в этой части нового решения, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года по данному делу отменить в части отказа в возложении обязанности использовать объекты недвижимости в соответствии с их назначением, принять в этой части новое решение.

Обязать ФИО1, ФИО2 использовать объекты недвижимости, а именно – индивидуальный жилой дом с кадастровым № ..., общей площадью 447,3 кв.м, и индивидуальный жилой дом с кадастровым № ..., общей площадью 190 кв.м, а также иные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым № ..., площадью 800 кв.м, с видом разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку, по адресу: .........., по назначению.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 19 марта 2026 года.