Дело № 7-21-22/2025

(7-21-712/2024) 

Первая инстанция № 12-1210/2024

УИД 75RS0001-02-2024-005935-38

Судья Шестаков Д.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 января 2025 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника, 

на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП – ФИО1 – от 10 июля 2024 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 октября 2024 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

администрации городского округа «Город Чита», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, руководитель – ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП – ФИО1 – от 10 июля 2024 года (л.д. 27 оборот, 28) администрация городского округа «Город Чита» (далее – администрация) признана виновной и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 октября 2024 года (л.д. 32-33) постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе (л.д. 39-41), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник администрации ФИО3 просит об отмене указанных актов.

В заседание суда участвующие в деле лица не явились, извещены. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 вышеназванного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В вину администрации ставится тот факт, что оно, являясь должником по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа Центрального районного суда города Читы Забайкальского края, выданного 2 августа 2022 года, будучи подвергнутым ранее административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа постановлением судебного пристава от 3 марта 2023 года (вступило в законную силу – 16 мая 2023 года), во вновь установленный после наложения административного штрафа срок (2 апреля 2024 года) – до 3 мая 2024 года – не исполнило содержащиеся в нём требования предоставить Л.Н.Г. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, находящееся в границах городского округа «Город Чита», общей площадью не менее 32,4 кв.м. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения министерства к ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 17), исполнительным листом (л.д. 19), постановлением судебного пристава о привлечении министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 23 оборот, 24), постановлением о назначении нового срока исполнения (л.д. 26 оборот) и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса. 

Деяние администрации квалифицировано верно. 

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, не опровергают и не рождают сомнений в законности обжалуемых актов. 

Вопреки доводам жалобы исполнение соответствующего решения суда должно быть осуществлено в установленный законом срок. Ответственность администрации в настоящем случае наступает не зависимо от действий или бездействий других лиц. 

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении не нарушен. Протокол об административном правонарушении был составлен при участии защитника администрации и в тот же день получен последним (л.д. 17). 

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не усматривается. Положения вновь введенной части 5 той же статьи также не применимы, так как настоящее дело не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП – ФИО1 – от 10 июля 2024 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 октября 2024 года без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков