№ 2 -1387/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1, в лице своего представителя ФИО3, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

14.01.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. В соответствии с договором ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере 700 руб. в сутки, а денежные средства отдавать каждые семь дней начиная с 14.01.2017 года. В нарушение договора ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей в период с 28.01.2017 года по 03.02.2017 года в сумме 4 900 руб. 03.02.2017 года ответчик был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, кроме того автомобилю истца были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 85 800 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору аренды в размере 4 900 руб., материальный ущерб в размере 85 800 руб., оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., оплату услуг эвакуатора в размере 2 300 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 990 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что задолженность ФИО2 по договору аренды транспортного средства составила 4 900 руб. До настоящего момента сумма долга им не оплачена. В период эксплуатации автомобиля ответчик совершил административное правонарушение, был задержан в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего транспортное средство было помещено на специализированную стоянку, в связи с чем, расходы по транспортировке и хранению автомобиля на специализированной стоянке были оплачены им в размере 2 300 руб.. Кроме того, автомобилю были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 85 800 руб. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщил. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 624 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Согласно ст. 643 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществлением текущего и капитального ремонта.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имуществом в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено в судебном заседании, 14.01.2017 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства. 

Согласно условий договора арендодатель – ФИО1 предоставляет арендатору – ФИО2 во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль «Ниссан АД», 2001 года выпуска, г/н №, для использования в личных целях (л.д. ).

В силу п. 5.1. договора арендная плата составляет 700 руб. в день. Платежи выплачиваются арендатором еженедельно, начиная с 14.01.2017 года.

Согласно разделу 3 договор заключен на срок один год.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик не оплачивал арендную плату в течение 7 дней, за период с 28.01.2017 года по 03.02.2017 года согласно которого задолженность составила 4 900 руб. Согласно пояснений представителя истца, ответчиком задолженность по договору аренды не возвращена. Обратного по делу не установлено и доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 4 900 руб.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2.1 договора аренды транспортного средства автомобиль был предоставлен ответчику в исправном состоянии, что подтверждается актом приема – передачи автомобиля (л.д. ). 

В силу п.п. 6.3.1, 6.3.2 договора арендатор обязан бережно относиться к транспортному средству, вернув его в технически исправном состоянии. 

Из п.п. 6.3.3, 6.3.4 договора арендатор обязался оплатить стоимость утраченного имущества, а также полный ущерб, в том числе, если в момент аварии арендатор управлял транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Из протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был задержан за совершение административного правонарушения – управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения (л.д. ).

Согласно экспертного заключения № 17.02 ООО «

<

данные изъяты>» от 03.03.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан АД», госномер №, с учетом износа, составляет 85 800 руб. (л.д. ). Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, ответчиком суду не представлено, также как и не представлено какого – либо иного расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 был получен автомобиль « Ниссан АД» со спецстоянки, оплата за хранение и транспортировку автомобиля составила 2 300 руб. (л.д. ), также за производство экспертизы по определению восстановительного ремонта истцом оплачена денежная сумма в размере 7 000 руб., которые в соответствии с договором подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 990 руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 4 900 рублей, материальный ущерб в размере 85 800 рублей, расходы за хранение и транспортировку автомобиля в размере 2 300 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 7 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 990 рублей, всего 102 990 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчику либо может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина