УИД: 61RS0010-01-2020-002967-71 № 2-2031/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре - Степичевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/2020 по иску Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба. 

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону обратилось в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в сумме 5 431 руб. 04 коп. 

Представитель истца - УМВД РФ по городу Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 40).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 41-42). 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

С учётом вышеизложенных положений ответчик ФИО1 признаётся судом извещённым надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.разрешения ситуации в добровольном пи ответчиком ранее вверенного ему имущества, в связи с чем истцу причинён ущерб н

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования УМВД РФ по городу Ростову-на-Дону в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с п. 4 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (с изм. и доп. Вступившими в силу с 04.07.2016 года) за ущерб, причинённый федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несёт материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Материальная ответственность за ущерб, причинённый работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.

Пределы этой ответственности определены статьей 241 ТК Российской Федерации, по правилам которой за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и согласно ст. 242 ТК Российской Федерации может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки. Аналогичная норма содержится в п. 9.6. Приказа МВД России от 26.07.2012 года № 725 «Об утверждении Порядка выдачи, учёта и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации».

Материалами дела установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> поступил на службу в органы внутренних дел в Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, на должность помощника 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года № 342-ФЗ ФИО1 был обеспечен вещевым имуществом согласно нормам снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 года № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

ФИО1 было выдано вещевое имущество в соответствии с требованиями раздела II Приказа МВД России от 26.07.2012 года № 725 «Об утверждении Порядка выдачи, учёта и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации».

Приказом Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ л/с ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 части 2 ст.82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть по инициативе сотрудника.

В соответствии со справкой - расчётом ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» № № от 27.08.2019 года о стоимости вещевого имущества ФИО1 необходимо возместить стоимость предметов форменного обмундирования в размере 10 482 руб. 60 коп. Одновременно в Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону поступила справка ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» № № от 27.08.2019 года на выплату ФИО1 компенсации вместо положенных ему предметов вещевого имущества в сумме 5 051 руб. 56 коп. 

Таким образом, за ФИО1 числится задолженность стоимости вещевого имущества, которая является прямым действительным ущербом, причинённым работодателю, и составляет 5 431 руб. 04 коп. (10 482 руб. 60 коп. - 5 051 руб. 56 коп.).

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону в возмещение ущерба 5 431 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход Муниципального образования «Город Батайск» подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ИНН №, в пользу Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону в возмещение ущерба 5 431 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ИНН № в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. 

Судья 

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2020 года.