Дело №2-1122/2021

25RS0003-01-2020-002772-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Владивосток 

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего: судьи С.В. Ящук, с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации г. Владивостока ФИО2, представителя ответчика МБУ «СГТ» ФИО3, 

при секретаре: Е.В. Гончаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБУ «СГТ», администрации г. Владивостока о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока, МБУ «СГТ» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, указав в обоснование, что 09.02.2020 в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> был причинен ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО1 Данный участок дороги, в направлении истца, имеет левый закрытый поворот, при этом ширина дороги составляет примерно 7.5 метров. В момент ДТП по левому и правому краю дороги стояли припаркованные автомашины, что значительно затрудняло обзор дороги в нужном мне направлении и движение, делало его опасным при разъезде со встречным автомобилем. А также следует учесть, что на проезжей части имелось ледовое покрытие запорошенное, выпавшем снегом. При заходе на этот опасный поворот из-за зимней скользкости мой автомобиль снесло на припаркованный у края проезжей части автомобиль Honda Fit, государственный регистрационный номер 

<

***>, произошло столкновение. В момент ДТП скорость движения автомобиля истца составляла менее 20 км/ч.

Просит взыскать с МБУ «СГТ», Администрации г. Владивостока как лица, отвечающего за содержание автомобильной дороги (

<

адрес>, в районе 

<

адрес>) общего пользования в свою пользу материальный ущерб в сумме 156891 рубль, а также размер уплаченной мной государственной пошлины в сумме 6337 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель Администрации г. Владивостока, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель МБУ «СГТ» в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что, как утверждает истец, 09.02.2020 в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> был причинен ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности. Данный участок дороги, в направлении истца, имеет левый закрытый поворот, при этом ширина дороги составляет примерно 7.5 метров. В момент ДТП по левому и правому краю дороги стояли припаркованные автомашины, что значительно затрудняло обзор дороги в нужном мне направлении и движение, делало его опасным при разъезде со встречным автомобилем. А также следует учесть, что на проезжей части имелось ледовое покрытие запорошенное, выпавшем снегом. При заходе на этот опасный поворот из-за зимней скользкости мой автомобиль снесло на припаркованный у края проезжей части автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № RUS, произошло столкновение. В момент ДТП скорость движения автомобиля истца составляла менее 20 км/ч.

Согласно отчету об оценке независимых специалистов - экспертов ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» определена рыночная стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № с учетом износа запасных частей. Стоимость восстановительного ремонта 151391 рубль.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 10.1 ПДД, в силу которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, предвидя негативные последствия, оценивая ситуацию и контролируя движение с соблюдением мер предосторожности.

Исходя из положений приведенной правовой нормы, ненадлежащие дорожные условия, состояние дорожного полотна, а также погодные условия не освобождают водителя как участника дорожного движения от соблюдения мер предосторожности на приезжей части. 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2020 следует, что ФИО1 управляя своим автомобилем, совершил столкновение с другим транспортным средством не обеспечив полного контроля над своим транспортным средством на обледенелом участке дороге.

Таким образом, учитывая время суток, достаточную освещенность улично-дорожной сети по 

<

адрес>, а также выпадение небольшого количества осадков, водитель должен был вести свой автомобиль, ориентируясь на конкретную дорожную обстановку со скоростью, которая позволила бы ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения правил ПДД РФ и реагировать на дорожную ситуацию, учитывая при этом ширину проезжей части и припаркованные вдоль дороги другие автомобили.

Кроме того, МБУ «Содержание городских территорий» управлением дорог и благоустройства доведено муниципальное задание от 22.11.2019 № 960/293-393/19 на выполнение работ по текущему содержанию дорожной инфраструктуры г. Владивостока, в том числе, на зимнее содержание автомобильных дорог. Муниципальное задание содержит список мест по текущему содержанию дорожной инфраструктуры Владивостокского городского округа, в том числе ул. Тухачевского.

Указанное муниципальное задание не предполагает какой-либо периодичности направления задания МБУ «Содержание городских территорий» с перечнем уже известных ему объектов исполнения задания. В условиях муниципального задания указано, что исполнитель - учреждение оказывает услуги по текущему содержанию в соответствии с перечнем дорожной инфраструктуры Владивостокского городского округа, являющимся приложением к муниципальному заданию (также предусмотрено направление уточняющих заявок на выполнение мероприятий в рамках муниципального задания). В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии из бюджета Владивостокского городского округа на выполнение муниципального задания на 2020 год МБУ «Содержание городских территорий» обязано обеспечить безопасное, бесперебойное движение транспортных средств путем устранения на дороге недостатков и (или) дефектов, не соответствующих нормативным требованиям, а первоочередные мероприятия зимней уборки автомобильных дорог общего пользования (обработка проезжей части дорог противогололёдными материалами, сгребание, подметание и вывоз снега, формирование снежного вала для последующего вывоза, выполнение разрывов в валах снега) выполняются Учреждением самостоятельно без указаний управления дорог и благоустройства.

В составленном сотрудником ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку акте указывается на нарушение требований ГОСТ Р 50597- 2017 в части наличия по состоянию на 09.02.2020 на ул. Тухачевского зимней скользкости (гололед).

Пунктом 3.1.6. ГОСТ Р 50597-2017 регламентированы сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик.

Вместе с тем, организация, способы и технология работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, а также порядок и условия борьбы с зимней скользкостью регламентирован в РФ Отраслевым дорожным методическим документом «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденным распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р.

Указанное Руководство по борьбе с зимней скользкостью устанавливает основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период.

Согласно пункту 1.2. Руководства по борьбе с зимней скользкостью установлено, что работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог и для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: - профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; - повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежноледяных отложений или гололедных пленок.

Пункт 4.4.1. Руководства по борьбе с зимней скользкостью, регламентирующий технологию работ по борьбе с зимней скользкостью предусматривает, что для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: - профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; - ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; - обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

Пунктом 4.2.1. Руководства по борьбе с зимней скользкостью установлено, что при зимнем содержании автомобильных дорог применяют химический, комбинированный, фрикционный и физико-химический способы борьбы с зимней скользкостью.

Пунктом 4.2.3. Руководства по борьбе с зимней скользкостью регламентировано, что комбинированный способ (химико-фрикционный) предусматривает совместное применение химических и фрикционных ПГМ. Комбинированный способ применяют при необходимости ликвидации снежно-ледяных отложений и повышения коэффициента сцепления на них.

Таким образом, понятие «ликвидация зимней скользкости» предполагает выполнение мероприятий по снижению прочностных характеристик снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослаблению сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием, а также повышению сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.

Кроме того, с началом снегопада, а также после его завершения в целях предотвращения образования и дальнейшей ликвидации зимней скользкости, в отношении указываемых в протоколе автомобильных дорог применен комбинированный способ (химико-фрикционный).

Улично-дорожная сеть по ул. Тухачевского силами МБУ «Содержание городских территорий» в период выпадения осадков была многократно обработаны химическими и фрикционными материалами в виде пескосолевой смеси, соответственно, сцепные качества обработанного противогололедными материалами дорожного покрытия позволяли при условии соблюдения Правил дорожного движения и скоростного режима осуществлять безопасное безаварийное дорожное движение на указанном участке дороги.

Вышеуказанные доводы подтверждаются документами, представленными МБУ «СГТ» в материалы дела, а именно тот факт, что 09.02.2020 в районе 

<

адрес> производились работы по подметанию снега (скола) с проезжей части тракторами, что подтверждается путевыми листами и маршрутной картой. Отчет о выполнении работ был принят УДиБ, а, следовательно, работы МБУ «СГТ» были выполнены накануне ДТП, качественно и своевременно.

Довод истца о привлечении администрации 

<

адрес> к ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в данном случае не может быть рассмотрен, поскольку по факту организации мероприятий по ликвидации зимней скользкости и снегоочистке автомобильных дорог, зимняя скользкость была ликвидирована, о чем составлен акт. Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2020 производство по делу было прекращено.

При таких обстоятельствах, судом не установлено правовых основания для удовлетворения требований о возмещении суммы ущерба.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ «СГТ», администрации г. Владивостока о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с даты принятия в окончательной форме с 31.03.2021.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока С.В. Ящук