Мировой судья: Рудюк Е.Н.

№ 10-68/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск 09 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Башинской М.Л., 

защитника – адвоката Языкова Е.Д.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Волчковой А.О., 

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Томска Карпенко Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска от 26 марта 2025 года, которым 

ФИО1 ФИО8, родившейся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, судимого:

- 

<

дата обезличена> Октябрьским районным судом 

<

адрес обезличен> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 

<

дата обезличена> (судимость по которому погашена) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 

<

дата обезличена> Советским районный судом 

<

адрес обезличен> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, с приговором от 

<

дата обезличена> к 5 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 

<

дата обезличена> Советским районным судом 

<

адрес обезличен> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), учетом постановления Асиновского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев,

- 

<

дата обезличена> Кировским районным судом 

<

адрес обезличен> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговорами от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> (судимость погашена), с учетом постановления Асиновского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> к наказанию в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы, условно-досрочное освобождение 

<

дата обезличена> на основании постановления Асиновского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 год 6 месяцев 19 дней, 

- 

<

дата обезличена> Советским районным судом 

<

адрес обезличен> по п. «г» ч. 2 с. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

<

дата обезличена> условно-досрочное освобождение на основании постановления Барабинского районного суд 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 год 7 месяцев, 

осужденного: 

- 

<

дата обезличена> Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> по ст. 324 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

Заслушав доводы по представлению прокурора, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка 

<

номер обезличен> Ленинского судебного района 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор указывает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона, указывая основания для изменения приговора суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе существенные нарушения уголовно-процессуального закона. 

В соответствии с ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

Вместе с тем, судом в водной части приговора не были указаны судимости по приговорам Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Советского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

<

дата обезличена> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Поскольку указанные преступления относятся к категории тяжких, срок погашения судимости по каждому приговору приходится на 

<

дата обезличена> и на момент совершения преступления – 

<

дата обезличена> указанные судимости погашены не были. Судом учтено, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенных судимостей, а также что в действиях осужденного имеется согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, готовность возместить ущерб потерпевшему, а также состояние здоровья, требующего лечение. В связи с изложенным, необходимым приговор изменить, при этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства наказание оставить без изменения, добавив в вводной части приговора указание на наличие судимостей приговорам Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Советского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ от 

<

дата обезличена> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Осужденный и его защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам.

Стороны просили рассмотреть дело без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, выслушав мнение прокурора поддержавшего свое апелляционное представление, защитника, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, исследовав доводы представления, а также материалы уголовного дела считает представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степеньобщественной опасностипреступления иличностьвиновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

Так, согласно приговору, ФИО1 совершено преступление 

<

дата обезличена>, данный факт сторонами не оспаривается, судьей вводной части приговора не указаны судимости по приговорам Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Советского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, от 

<

дата обезличена> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Поскольку указанные преступления относятся к категории тяжких, срок погашения судимости по каждому приговору не истек и на момент совершения преступления – 

<

дата обезличена> указанные судимости не погашены. Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона являются существенным и служит основанием для изменения судебного решения.

Допущенные судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенными, в связи с чем на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению.

Вместе с тем, судом первой инстанции учтено, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенных судимостей и в действиях осужденного имеется согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание. При этом судом в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, готовность возместить ущерб потерпевшему, а также состояние здоровья ФИО1, требующего лечение. 

В связи с чем, суд считает, что нет оснований для усиления или смягчения назначенного наказания, поскольку судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, назначенное наказание является справедливым, соразмерным.

Учитывая изложенное, судья приходит и выводу, что приговор мирового судьи судебного участка 

<

номер обезличен> Ленинского судебного района 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

номер обезличен> Ленинского судебного района 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 ФИО9 – изменить, добавить в вводную часть приговора указание на судимости по приговорам Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Советского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, от 

<

дата обезличена> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.М. Нестребенко

УИД: 70MS0

<

номер обезличен>-92