Дело № 2-1487/2017 28 ноября 2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.А., при секретаре Лещик Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 –Мальта А.Г., действующего на основании ордера № от 28.11.2017 года, третьего лица ФИО2;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая группа УралСиб», акционерному обществу «Страховая компания Опора» о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями просил: взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 92146 рублей 93 копейки; взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей; взыскать с Акционерного общества «Страховая. компания «Опора» в пользу ФИО1 судебные расходы по проведению заключения эксперта-специалиста в размере 16 500 рублей; взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1 расходы по оплате эвакуатора в размере 1 500 рублей. 

Мотивируя свои требования тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ №. 10.10.2016г. в 15 часов 55 минут в г. Приозерске Ленинградской области на автодороге 

<

данные изъяты>. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 и автомобилем ФИО3, № под управлением ФИО2 Виновником указанного ДТП признан ФИО2 В результате ДТП автомобилю №, принадлежащему ФИО1 были причинены значительные механические повреждения. ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией указанное ДТП было признано страховым случаем и ФИО1 произведена страховая выплата в размере 34 653,07 рублей. He согласившись с указанной страховой выплатой, ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «Независимая оценка» для определения размера причиненного материального ущерба. Согласно заключению эксперта № от 13.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта № составляет более 85 % от стоимости автомобиля, в связи с чем, его ремонт не целесообразен. Также из указанного заключения следует, что среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 145 900 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 1.9 100 руб. С учетом указанных выводов величина причиненного материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства составляет: 145900 - 19100 = 126 800 рублей. 126 800 - 34 653,07 (выплаченное страховое возмещение) = 92 146,93 рублей (сумма невыплаченная по страховому случаю). После этого ФИО1. обратился с письменной претензией к АО «СК «УралСиб». Из уведомления АО «СГ «УралСиб» следует, что Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» 19 апреля 2017 года произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности (Владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» 

<

данные изъяты> в порядке, предусмотренном Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Правилами передачи страхового портфеля, утвержденных Постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков (далее - "РСА") от 11.02.2016 г. (протокол № 15). По вопросам, связанным с урегулированием убытков по указанным выше видам страхования рекомендовано обращаться в АО "СК Опора" по адресу: 

<

адрес> В июне 2017 года ФИО1 обратился с претензией АО «СК «Опора». Указанная претензия была получена ответчиком 27 июня 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако данная претензия была оставлена без ответа. В результате бездействия Страховых компаний по исполнению обязанности, возложенной действующим законодательством по выплате страхового возмещения, нарушены права потребителя ФИО1 на получение страховой выплаты в полном объеме. С учетом длительности неисполнения обязанностей ответчиком перед ФИО1, истцу причинен моральный вред на сумму 20 000 рублей. 14.10.2016г ФИО1 заключил с ООО «Независимая Оценка» договор № 1310160242 на определение стоимости причиненного ущерба, в связи, с чем понес расходы в размере 16 500 рублей. Также истец понес расходы на эвакуатор в размере 1 500 рублей, что подтверждается талоном №

Определением суда от 28.11.2017 года произведена процессуальная замена ответчика СГ «УралСиб» на третье лицо без самостоятельных требований.

Истец, в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, подтвердив позицию, изложенную в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, подтвердив позицию, изложенную в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании позицию по иску оставил на усмотрение суда.

Ответчик АО "СК Опора" извещенное о слушании дела, в судебное заседание не явилось, возражений по иску не предоставило, с ходатайством об отложении дела не обращалось.

Третье лицо акционерное общество «Страховая группа УралСиб», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК ПРФ рассматривает настоящее дело с учетом имеющейся явки сторон.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В порядке статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, в случае наступления страхового случая, предусмотренного статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом установлено, что 10.10.2016г. в 15 часов 55 минут в г. Приозерске Ленинградской области на автодороге 

<

данные изъяты>. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 и автомобилем ФИО3, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновником указанного ДТП признан ФИО2 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 были причинены значительные механические повреждения. 

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией указанное ДТП было признано страховым случаем и ФИО1 произведена страховая выплата в размере 34 653,07 рублей. 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 13.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> составляет более 85 % от стоимости автомобиля, в связи с чем, его ремонт не целесообразен. Также из указанного заключения следует, что среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 145 900 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 19 100 руб. С учетом указанных выводов величина причиненного материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства составляет: 92 146,93 рублей (сумма невыплаченная по страховому случаю). После этого ФИО1 обратился с письменной претензией к АО «СК «УралСиб». 

Установлено, что Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» 19 апреля 2017 года произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности (Владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта) Акционерному обществу «Страховая Компания Опора». 

Определением суда от 28.11.2017 года по ходатайству истца ответчик АО «СК «УралСиб» привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

В июне 2017 года ФИО1 обратился с претензией АО «СК «Опора». Получена ответчиком 27 июня 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением. До настоящего времени претензия по существу не разрешена.

Основанием заявленных требований является взыскание с АО «СК «Опора» недополученного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков.

Суд, руководствуясь ст. ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 10, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 3.11 Правил ОСАГО, п. 4.2 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «СК «Опора» в пользу истца части страхового возмещения, не выплаченного в полном объеме страховщиком.

Возражений в части проведенной истцом оценки размера причиненного ущерба автомобилю истца не предоставлено.

Частью 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер страхового возмещения в размере 145900 - 19100 = 126 800 рублей. 126 800 - 34 653,07 (выплаченное страховое возмещение) = 92 146,93 рублей (сумма невыплаченная по страховому случаю)

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего (частично) в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из пункта 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, следует, что расходы, понесенные потерпевшим в результате неисполнения страховщиком его обязанности по организации независимой экспертизы, взыскиваются со страховщика по правилам статей 15, 393 ГК РФ, без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, в рассматриваемом случае также должна включаться в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком за рамками страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

В подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату заключения эксперта в размере 16500 руб., расходов по оплате эвакуатора в размере 1500 руб., истцом представлены талон 

<

данные изъяты> от 10.10.2016 года, квитанция 

<

данные изъяты> от 15.10.2016 года, квитанция № от 25.10.2016 года, договор № от 14.10.2016 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (92146,93+18000,00:2)= 55 073 рублей 47 копеек. 

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая принцип разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «СК «Опора» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственная пошлина в размере 4504 рубля 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 92146 рублей 93 копейки; судебные расходы на оплату заключения эксперта в размере 16500 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 1500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 55073 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а всего 185220 рублей 40 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 4504 рубля 41 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Приозерский городской суд.

председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года