Дело № 5-355/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Котельнич 5 декабря 2017 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А.,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 107174, 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № 7 от 14.11.2017, ОАО «РЖД» в лице Котельничской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» нарушило ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при следующих обстоятельствах. 23.12.2014 в Котельничскую дистанцию пути, находящуюся по адресу: 

<

...>, на должность 

<

...> был принят гражданин Украины Ш., 

<

дд.мм.гггг> г.р. Приказом начальника Котельничской дистанции пути от 06.12.2016 

<

№> гражданин Украины Ш. был уволен 10.12.2016 в связи с сокращением численности штата работников. Вместе с тем, ОАО «РЖД» в лице Котельничской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» в нарушение ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ о расторжении трудового договора с гражданином Украины Ш. не уведомило УФМС России по Кировской области в течение 3 рабочих дней с момента расторжения трудового договора, т.е. до 14.12.2016. Уведомление о расторжении трудового договора с Ш. поступило в УФМС России по Кировской области только 06.04.2017, т.е. с нарушением сроков, тем самым юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показал, что органом, проводившим административное расследование, не установлены событие правонарушения и вина юридического лица, считает, что административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление УФМС о расторжении трудового договора, а не за нарушение срока подачи такого уведомления, действия общества подлежат квалификации по ст. 19.7 КоАП РФ. После исследования письменных материалов дела дополнил, что имеются процессуальные нарушения при проведении расследования: после извещения прокурором о выявленных нарушениях УФМС должна была провести внеплановую проверку, вместо этого было назначено административное расследование; при составлении протокола об административном правонарушении принимало участие неуполномоченное лицо. Кроме того, пояснил, что ОАО «РЖД» стало известно о нарушении после проведении проверки, после чего сразу же добровольно были предприняты меры по уведомлению УФМС о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, уведомление направлено 14.03.2017, не оспаривает, что данное уведомление поступило в миграционную службу 06.04.2017. Указал, что нарушение срока уведомления в данном случае является малозначительным правонарушением, а штраф, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, чрезмерно большой, в связи с чем просил применить положение КоАП РФ о малозначительности или ограничиться предупреждением.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» Ж., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без её участия.

Заслушав доводы защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч.8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. Согласно перечню к Уставу ОАО «РЖД», утвержденного постановлением Правительства РФ № 585 от 18.09.2003, филиалом ОАО «РЖД» является Горьковская железная дорога, структурным подразделением которой является Котельничская дистанция пути, находящаяся по адресу: 

<

...>. В соответствии с Положением о Котельничской дистанции пути, утвержденной 01.06.2016 № ДИОШ-1/119, начальник дистанции пути осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях, в том числе прием и увольнение работников. 23.12.2014 ОАО «РЖД» (работодатель) в лице начальника Котельничской дистанции пути заключило трудовой договор № 96 с гражданином Украины Ш. (работником), согласно которому последний был принят на работу в качестве 

<

...> Приказом начальника дистанции пути от 23.12.2014 № 667 Ш. был принят на работу с указанной даты. На основании приказа начальника Котельничской дистанции пути от 06.12.2016 № 563 действие указанного трудового договора с Ш. прекращено, а последний уволен 10.12.2016 в связи с сокращением численности штата работников. Однако, в ОВМ МО МВД России «Котельничский» сведений о расторжении данного трудового договора по данным ППО «Территория» на 15.11.2017 не поступило. Уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином Ш. было направлено ОАО «РЖД» лишь 14.03.2017, поступило в УФМС России по Кировской области 06.04.2017, т.е. с нарушением установленного законом 3-дневного срока подачи такого уведомления.

Сам факт подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о расторжении трудового договора с гражданином Украины Ш. спустя более чем 3 месяца после увольнения иностранного гражданина не оспаривается защитником ОАО «РЖД», а также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 14.11.2017 № 7. (л.д. 3-4); - информацией Кировского транспортного прокурора от 28.02.2017 о выявленном нарушении в Котельничской дистанции пути законодательства в сфере миграции. (л.д. 41-42); - сообщением заместителя начальника ОВТМИКиРВР УВМ УМВД России по Кировской области от 02.03.2017 о выявленном нарушении в сфере миграции руководством Котельничской дистанции пути. (л.д. 43); - рапортом начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» от 10.03.2017 о выявленном нарушении миграционного законодательства в действиях Котельничской дистанции пути. (л.д. 44); - объяснением начальника Котельничской дистанции пути ОАО «РЖД» М. от 06.04.2017 о том, что в связи с изменениями законодательства он не знал, что при увольнении иностранного гражданина необходимо подавать уведомление, поэтому уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Украины Ш. в УФМС УМВД России по Кировской области не было подано. (л.д. 55); - копией приказа от 20.06.2016 № 282/ДИп по личному составу о назначении М. на должность начальника Котельничской дистанции пути. (л.д. 80); - паспортными данными гражданина Украины Ш., 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

...>. (л.д. 63-64); - копией приказа начальника Котельничской дистанции пути ОАО «РЖД» от 23.12.2014 № 667 о приеме на работу гражданина Ш. (л.д. 66); - копией приказа начальника Котельничской дистанции пути ОАО «РЖД» М. от 06.12.2016 № 563 о прекращении трудового договора с Ш. и увольнении его в связи с сокращением численности штата организации 10.12.2016. (л.д. 65); - копией трудового договора от 23.12.2014 между ОАО «РЖД» (работодателем) и Ш. (работником), согласно которому местом работы Ш. является линейный участок 

<

№> эксплуатационного участка 

<

№> (1 группа) Котельничской дистанции пути, г. Котельнич. (л.д. 143-150); - сведениями из базы данных УФМС о прибытии и убытии с территории России гражданина Украины Ш. (л.д. 67-68); - копией положения о Котельничской дистанции пути – структурном подразделении Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». (л.д. 81-91); - справкой начальника ОВМ МО МВД России «Котельничский» от 15.11.2017 о том, что по данным ППО «Территория» сведений о расторжении трудового договора с гражданином ФИО2 не поступало. (л.д. 151); - копией формы 807 от 14.03.2017 уведомления о прекращении трудового договора с Ш. с указанием адреса уведомителя: г. Котельнич Кировской области, ул. Труда, 36а. Кроме того, судом исследована копия устава ОАО «Российские железные дороги», утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585, с перечнем филиалов и представительств. (л.д. 95-142). Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД» в лице Котельничской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, в то время, как такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. Таким образом, суд отклоняет как несостоятельные доводы защитника об отсутствии события административного правонарушения и необходимости квалификации действий юридического лица по ст. 19.7 КоАП РФ. Временем совершения административного правонарушения является следующий рабочий день после истечения трехдневного периода рабочих дней с момента увольнения иностранного гражданина, т.е. ответственность за бездействие юридического лица наступила с 15.12.2016. Местом правонарушения является адрес расположения Котельничской дистанции пути – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» - 

<

...>. Вину юридического лица в совершении административного правонарушения суд считает установленной в виде бездействия, при этом, суд считает, что у ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вопреки доводам защитника при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель юридического лица заместитель начальника Котельничской дистанции пути В., уполномоченный согласно доверенности от 16.02.2017 (л.д. 11-14) представлять интересы ОАО «РЖД», в том числе, участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве представителя, защитника или законного представителя. Назначение административного расследования МО МВД России «Котельничский» после получения информации о выявленных нарушениях транспортным прокурором вместо проведения дополнительной проверки, на что указывает защитник, не является процессуальным нарушением, исключающим производство по делу и влекущем прекращение дела. Обсуждая довод о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд принимает во внимание характер правонарушения, угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, период бездействия юридического лица, в связи с чем не находит достаточных оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, поскольку еще до составления протокола об административном правонарушении юридическим лицом направлено уведомление о прекращении трудового договора в миграционный орган. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Добровольное устранение юридическим лицом нарушения при отсутствии фактических вредных последствий правонарушения и отягчающих обстоятельств, суд считает в данном случае исключительными обстоятельствами, позволяющими при назначении наказания применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить виновному лицу административный штраф в размере менее минимального, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10, 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Привлечь Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский», л/счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 431301001, номер счета получателя 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров, БИК 043304001, КБК 18811640000016025140, ОКТМО 33710000.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Злобин