Дело № 5-101/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

с. Кривошеино. 13 декабря 2017 года 

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Дутова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося , по настоящему делу не задерживался, 

У С Т А Н О В И Л:

04 декабря 2017 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на в с. Иштан Кривошеинского района Томской области вблизи , умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в процессе ссоры подверг избиению С.И.В., нанеся ей один удар рукой по голове и не менее двух ударов ногами по телу, причинив потерпевшей С.И.В. физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 не признал вину в совершении указанного административного правонарушения, указав, что 04.12.2017 в дневное время ехал на коне с санями по в с. Иштан. Рядом с домом П.Е.Э. на дорогу выбежала С.И.В. и, остановив коня, сказала, что хочет поговорить. Он, встав с саней, подошел к ней, а она ударила его полицу, после чего он один раз руками в область груди или шеи оттолкнул С.И.В. с дороги в сторону, чтобы проехать, от чего последняя упала на дорогу, и один раз ногой не сильно толкнул лежащую на дороге С.И.В. в область поясницы, чтобы убрать с дороги. После чего из дома выбежала П.Е.Э., что-то кричала. Возможно, когда он отталкивал С.И.В. ногой с дороги, П.Е.Э. показалось, что он пинает С.И.В. Он сел в сани и поехал дальше. С обстоятельствами правонарушения, указанными в протоколе об административном правонарушении от 13.12.2017, не согласен. С потерпевшей С.И.В. ранее проживали совместно, у них есть совместная дочь, которая проживает с матерью. Отношения после расставания у них были нормальными. Почему С.И.В. оговаривает его, пояснить не может. Со свидетелями П.Е.Э. и Ш.О.А. у него неприязненных отношений нет, знает их как жителей одной деревни. 

Потерпевшая С.И.В. в судебном заседании пояснила, что 04.12.2017 около 13-00 часов она вышла из дома П.Е.Э., где была в гостях. Также там в это время находилась мать П.Е.Э. – Ш.О.А. На улице она увидела, что мимо нее на коне в санях едет ее бывший муж ФИО1 со своей гражданской супругой и племянниками. Она попросила его остановиться, чтобы поговорить с его сожительницей по поводу того, что ФИО1 не платит ей алименты на дочь. После этого ФИО1 остановил сани, подбежал к ней через дорогу и рядом с домом П.Е.Э. нанес ей один удар рукой наотмаш по голове, от чего она упала на землю. После чего 2 или 3 раза пнул ее по телу, от чего, в области плеча она почувствовала физическую боль. Это видели в окно П.Е.Э. и Ш.О.А.. Когда ФИО1 пинал ее, из дома выбежала П.Е.Э. и крикнула ФИО1, А.А., чтобы он прекратил наносить С.И.В. удары, после чего ФИО1 сел в сани и уехал. Она позвонила участковому и в этот же день ее осмотрел фельдшер с. Иштан. Во время осмотра у нее было обнаружено покраснение на левом плече, в том месте, куда ФИО1 наносил ей удары ногами, болело плечо. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и потерпевшей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Сообщением С.И.В. в дежурную часть ОМВД по Кривошеинскому району от 04.12.2017 в 13-20 часов о том. Что ее подверг избиению гражданин ФИО1 (л.д.5). 

Заявлением потерпевшей С.И.В. в ОМВД по Кривошеинскому району от 04.12.2017 о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности за то, что он 04.12.2017 подверг ее избиению (л.д.6). 

Согласно протоколу об административном правонарушении № 1362 от 13.12.2017, ФИО1 04 декабря 2017 года в 13 часов 00 минут, находясь на в с. Иштан Кривошеинского района Томской области вблизи , умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в процессе ссоры подверг избиению С.И.В., нанеся ей один удар рукой по голове и не менее двух ударов ногами по телу, причинив потерпевшей С.И.В. физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. В графе «объяснение нарушителя» ФИО1 записал, что с правонарушением не согласен, С.И.В. он не бил» (л.д.2). 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 322м от 06.12.2017, проведенной по медицинской документации, у С.И.В. при обращении за медицинской помощью 04.12.2017 не были обнаружены объективные признаки телесных повреждений. (л.д.10). В то же время, в представленной эксперту справке фельдшера Иштанского ФАП З. (л.д.13) указано, что фельдшером 04.12.2017 была осмотрена И. (девичья фамилия С.И.В.) С.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов которой ее избил бывший муж. При объективном осмотре фельдшером обнаружено на левом плече на кожных покровах легкая гиперемия, болезненность при пальпации. 

При даче письменных объяснений участковому уполномоченному полиции об обстоятельствах правонарушения 04.12.2017 С.И.В., пояснила аналогично показаниям, данным в судебном заседании (л.д.7). 

Из письменных объяснений П.Е.Э. от 04.12.2017 следует, что она 04.12.2017 в дневное время видела в окно, как ФИО1 рядом с ее домом по в с. Иштан Кривошеинского района Томской области пинал ногами С.И.В., которая лежала на земле (л.д.8). 

Аналогичные объяснения дала участковому уполномоченному полиции Ш.О.А., пояснившая, что 04.12.2017 в дневное время она находилась в гостях у своей дочери П.Е.Э. К ней в гости пришла С.И.В., которая, не долго побыв, вышла из дома и она увидела в окно, что ФИО1 пинает лежащую на земле С.И.В. (л.д. 9). 

Показания, данные ФИО1 в судебном заседании, расходятся с его объяснениями от 04.12.2017, данными участковому уполномоченному полиции, из которых следует, что когда он проезжал на лошади с санями 04.12.2017 в дневное время мимо дома Пыжик по в с. Иштан, возле названного дома стояла С.И.В., которая окрикнула его, он остановился, а С.И.В. начала говорить, что он не платит алименты и попыталась его ударить, а он толкнул ее и она упала, но он ее не бил (л.д.11). 

Оценив в совокупности приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении С.И.В. 

Нарушений требований законодательства при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. 

Суд критически относится к показаниям ФИО1, данным в судебном заседании и его письменным объяснениям, полученным участковым уполномоченным полиции, поскольку они непоследовательны, противоречат показаниям свидетелей и другим доказательствам: заключению эксперта, справке фельдшера. 

ФИО1 сам не отрицает, что применил к С.И.В. физическое воздействие, а именно: толкнул ее, от чего она упала и могла удариться головой, а также не сильно оттолкнул ее ногой, когда она лежала на земле. 

Оценивая показания потерпевшей С.И.В. и свидетелей П.Е.Э. и Ш.О.А., с учетом результатов судебно-медицинской экспертизы и справки фельдшера, суд считает, что данные показания являются достоверными, соответствуют друг другу и другим доказательствам по делу и могут быть приняты судом в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. 

Судья не находит оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания и объяснения являются последовательными и согласуются между собой и с материалами дела, свидетели и потерпевшая были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта причинения ФИО1 побоев потерпевшей С.И.В. и о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, поскольку причиненный потерпевшей вред не повлек последствий, указанных в статье 115 УК РФ и действия ФИО1 не содержат признаков ст.115 УК РФ и иного уголовно наказуемого деяния. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного в отношении здоровья потерпевшей, и данные о личности ФИО1, который не имеет постоянного места работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, но был замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру спокоен, в общении вежлив, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.14). 

Как следует из информации ИБД-Регион (л.д.15), ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения ранее не привлекался. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания, предусмотренные ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. 

Разъяснить ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебными приставами-исполнителями, которые ведут учет лиц, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, разъясняют таким лицам порядок и условия отбывания обязательных работ, контролируют поведение таких лиц, ведут суммарный учет отработанного ими времени.

Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии постановления направить ФИО1, потерпевшей С.И.В., в ОМВД по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области. 

Судья О.А. Дутов