КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 39RS0004-01-2021-002230-62

Судья: Юткина С.М. Дело № 12-418/2021

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В.,

с участием прокурора Орловой А.Ю., 

при секретаре Глодян В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Орловой А.Ю., полагавшей постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2021 года законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2021 года в 23 час. 00 мин. в служебном кабинете группы исполнения административного законодательства №7 ОМВД России по Московскому району г. Калининграда было выявлено, что 21 апреля 2021 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. ФИО1 принимал активное участие в несогласованном с администрацией городского округа «Город Калининград» по месту и времени его проведения публичном массовом мероприятии - митинге с количеством участников 250 человек на тему «Свобода всем политзаключенным» на пл. Победы, а затем в шествии по маршруту Площадь Победы - Дом Советов - Площадь Победы в г. Калининграде. На публичном мероприятии ФИО1 выкрикивал лозунги «Путин вор», «Навальному свободу». На неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, в том числе с использованием звукоусиливающей аппаратуры (громкоговорителя), не реагировал, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Московскому району города Калининграда капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года 02 № 046509. Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Московский районный суд г. Калининграда.

Постановлением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и о прекращении производства по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения), а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование податель жалобы указывает, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в его действиях отсутствовала, как и сами нарушения установленного порядка проведения публичного мероприятия. Участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, а было правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в статьях 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 г. Участие в публичном мероприятии какими-либо противоправными действиями не сопровождалось, нарушений законодательства не происходило. Считает, что было нарушено право на состязательный процесс, поскольку дело было рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства. Также считает, что было нарушено право на допрос свидетелей, показывающих против него, поскольку суд имел полномочия вызвать и допросить в качестве свидетелей должностных лиц, составивших документы, но уклонился от указанной обязанности. Полагает, что примененные в отношении него ограничения преследовали не официально декларируемую цель защиты общественного порядка, а иные цели, связанные с его преследованием за само публичное выражение оппозиционных власти взглядов. 

В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1, представители ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в судебное заседание Калининградского областного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Московского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2021 года получена ФИО1 16 июня 2021 года, что подтверждается его распиской. Жалоба подана посредством почтовой связи 23 июня 2021 года, что подтверждается имеющимся в деле конвертом почтового отправления. Таким образом, жалоба подана ФИО1 в установленный законом срок, в связи с чем необходимость рассмотрения судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Данное конституционное право обеспечивается государственной защитой и предоставляет гражданам возможность свободно выражать и формировать мнения, выдвигать требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, оказывая тем самым влияние на деятельность органов публичной власти, в том числе посредством критики совершаемых ими действий и принимаемых решений. При этом данное право может быть ограничено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основе принципов юридического равенства и соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений указанного права (часть 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19, часть 1 статьи 45, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11. 1950 г.), каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (пункт 1). Однако осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (пункт 2).

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ), согласно пункту 1 части 3 статьи 6 которого во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ).

Невыполнение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей и запретов, установленных частями 3 и 4 статьи 6 названного выше Федерального закона о публичных мероприятиях, свидетельствует о нарушении им установленного порядка проведения публичного мероприятия и влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

О проведении публичного мероприятия его организатором должно быть подано уведомление в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, и публичных мероприятий, проводимых в специально отведенных местах, перечень которых определен правительством Калининградской области, с предельной численностью участников 100 человек (пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 9, статья 3 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»).

На территории города Калининграда к специально отведенным местам отнесены сквер у памятника «Землякам-космонавтам» на проспекте Мира, сквер около Дома искусств на Ленинском проспекте, Ленинградская аллея парка «Южный», площадь маршала Василевского.

Площадь Победы, площадка перед Домом Советов в г. Калининграде к специально отведенным местам для публичных мероприятий не отнесены.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что проводившееся 21 апреля 2021 года на площади Победы публичное массовое мероприятие с количеством участников 250 человек на тему: «Свобода всем политзаключенным» с органом местного самоуправления в установленном порядке согласовано не было. 

Как усматривается из материалов дела, гражданин ФИО1 21 апреля 2021 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. принимал активное участие в указанном публичном массовом мероприятии на площади Победы, а затем в шествии по маршруту «Площадь Победы - Дом Советов - Площадь Победы», выкрикивал лозунги «Путин вор», «Свобода Навальному», призывал граждан, находящихся на площади Победы, идти к Дому Советов, на неоднократные требования сотрудников полиции посредством звукоусиливающей аппаратуры о прекращении участия в публичном мероприятии и разойтись не реагировал.

Исходя из материалов дела, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения и его вина подтверждаются: протоколом 02 № 046509 об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года (л.д. 2), рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Московскому району города Калининграда ФИО3 от 21 апреля 2021 года (л.д. 5), видеозаписью (л.д. 24), иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», правильно квалифицировал его действия по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, рапорту сотрудника органов внутренних дел, у суда также оснований не имеется.

Доводы жалобы о мирном характере публичного мероприятия, отсутствии со стороны ФИО1 при его участи в публичном мероприятии 21 апреля 2021 года нарушений общественного порядка, удовлетворение жалобы не влекут. Объективную сторону состава вмененного ФИО4 административного правонарушения образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и не включает в себя осуществление лицом иных действий, направленных на нарушение общественного порядка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что исходя из материалов дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1, которому были надлежащим образом разъяснены его процессуальные права, имел возможность давать объяснения суду, заявить ходатайства, в связи с чем право ФИО1 на защиту не нарушено. Каких-либо ходатайств о допросе свидетелей, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, ФИО1 не заявлялось.

Довод жалобы о нарушении права на состязательный процесс, поскольку дело было рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, суд находит несостоятельным.

Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ, в соответствии с которой прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с частью 2 указанной статьи прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В силу изложенного участие прокурора по делам, не указанным в части 2 статьи 25.11 КоАП РФ, не является обязательным.

Кроме того, прокурор принимал участие при рассмотрении жалобы ФИО1 в судебном заседании Калининградского областного суда.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения наказания (статья 4.1 КоАП РФ).

Назначенное административное наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

С учетом вышеизложенного, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения постановления судьи Московского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2021 года, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков