22RS0019-01-2019-000443-74 

Дело № 2-5/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 19 мая 2020г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Алтайкрайэнерго», АО «СК Алтайкрайэнерго» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Алтайкрайэнерго», АО «СК Алтайкрайэнерго» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком. Свои требования обосновала тем, что является с 2005 года собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. В июле 2019г. на указанном земельном участке ответчиком были установлены две опоры линий электропередач. В добровольном порядке ответчик отказался демонтировать опоры.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске. Представитель ответчиков возражал по удовлетворению иска, пояснив, что место установки опор линии электропередач было согласовано с Администрацией Завьяловского района, выделен земельный участок для строительства и установки объектов.

Третье лицо Администрация Завьяловского района судом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы. 

6 марта 2019 между АО «СК Алтайкрайэнерго» и Администрацией Завьяловского района заключен договор № 224/19с об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью 150 (кВт). Согласно п.2.1 указанного договора, сетевая организация обязуется исполнить обязательства по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Постановлением Администрации Завьяловского района № 114 от 4.04.2019г. согласовано АО «СК Алтайкрайэнерго» место установки КТП-10/0,4кВ строительства ЛЭП – 10кВ от опоры № 15/1 ВЛ-10кВ Л-9-2 до РУ – 0,4кВ проектируемой КТП – 10/0,4кВ, строительства ЛЭП – 0,4кВ от РУ – 0,4кВ проектируемой КТП – 10/0,4кВ до объекта, расположенного по адресу: с. Завьялово примерно в 23м. по направлению на юго-запад от земельного участка с кадастровым номером №

Согласно справки АО «СК Алтайкрайэнерго» от 4.12.2019г. на балансе филиала «Кулундинские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго» числится ВЛИ-0,4кВ от ГКТП 9-2-55, дата принятия к учету 31.07.2019г.

Согласно заключения эксперта № 04-20-03-01 от 26.03.2020г. опора № 1 определяемая по координатам центра опоры Х-544979.21 Y-1397746.04 располагается на границе земельного участка с кадастровым номером 22:11:030101:2278, опора № 2 определяемая по координатам центра опоры Х-544979.42 Y-1397745.17 заступает на 0,48м. за границы земельного участка с кадастровым номером 22:11:030101:2278.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик АО «СК Алтайкрайэнерго» без согласования с истцом установил на территории земельного участка последнего две опоры линии электропередач, чем создал препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком истца. Соответственно требования истца о демонтаже двух опор воздушных линий электропередач, расположенных на его земельном участке подлежат удовлетворению, в связи с чем, на ответчика АО «СК Алтайкрайэнерго» следует возложить соответствующую обязанность.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", в целях обеспечения реализации указанных требований юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается иметь одновременно на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Данная норма закона распределяет деятельность энергокомпаний на оптовом рынке электроэнергии, в функции АО «СК Алтайкрайэнерго» входит осуществление деятельности по передаче электроэнергии и оперативно-диспетчерскому управлению. В функции АО «Алтайкрайэнерго» входит купля-продажа электроэнергии, предоставление коммунальной услуги электроснабжения бытовым потребителям. Соответственно требования истца к АО «Алтайкрайэнерго» удовлетворению не подлежат, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика АО «СК Алтайкрайэнерго» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 27 рублей 50 копейки. 

Определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, оплата которой была возложена на истца ФИО1, которая оплатила экспертной организации 5000 рублей, стоимость экспертизы составляет 30 000 рублей. Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 5000 рублей. Также с ответчика АО «СК Алтайкрайэнерго» в пользу ООО «Алтайское бюро технических экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Обязать АО «Сетевая компания «

<

адрес>энерго» осуществить демонтаж двух опор воздушных линий электропередач, расположенных на земельном участке и на границе земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований к АО «Алтайкрайэнерго» - отказать.

Взыскать с АО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 27 рублей 50 копеек, расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 5000 рублей.

Взыскать с АО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» в пользу ООО «Алтайское бюро технических экспертиз» расходы за проведение экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме, путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.

Решение в мотивированной форме изготовлено 20 мая 2020 года.