Дело № 1-28/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Вяткиной С.А., при секретаре Тимофеевой А.А., с участием заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Яушева И.Ш., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании ходатайство ФИО1 о передаче уголовного дела по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по подсудности, 

У С Т А Н О В И Л :

в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В ходе предварительного слушания ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Новоуренгойский городской суд по месту совершения преступления. 

Защитник заявленное ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Как усматривается из обвинительного заключения, ФИО2 будучи принятым на работу изолировщиком на термоизоляции 4 разряда ООО «ГСП-2» ОП Новый Уренгой — Управление проекта «Новый Уренгой» - Строительно-монтажное управление — Участок № 1 (технологический), согласно приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «ГСП-2», действуя с прямым умыслом, не имея намерения проходить положенное один раз в год медицинское обследование на предмет выявления наличия заболеваний, препятствующих прохождению работы в условиях Крайнего Севера, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, находясь по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о том, что заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся официальным документом согласно приказу Министерства здравоохранения РФ № 29Н от 28.01.2021 и дающее право на прохождение работы в условиях Крайнего Севера, является поддельным и не соответствует действительности, предоставил его работодателю ООО «ГСП-2», не посетив при этом в рамках положенного медицинского обследования, согласно договору на оказание платных медицинских услуг №, заключенного между ним и ГБУЗ РБ Давлекановская ЦРБ, ни одного врача специалиста.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Согласно разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 «О некоторых вопросах судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 УК РФ» в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет") по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.( п. 10) Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния.( п.11)

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что местом предъявления документа, как следует из обвинительного заключения, является 

<

адрес>, где находится обособленное подразделение Новый Уренгой – Управление проекта «Новый Уренгой» -Строительно-монтажное управление Участок №1, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, неподсудно Давлекановскому районному суду Республики Башкортостан, поскольку местом совершения вменяемого ФИО1 преступления по ч. 3 ст. 327 УК РФ является место, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подлежит передаче по подсудности в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32, 34, 108, 227, 228, 255 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по подсудности в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Копию постановления направить обвиняемому, защитнику, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья: С.А. Вяткина