дело № 2-378/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО12 обратились в суд с исковым заявлением, указав, что жилой дом, общей площадь 73,7 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, находился в общей долевой собственности граждан: ФИО5 – 17/74 доли, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и ОУЖКХ – 13/74 доли. После смерти ФИО5, по её завещанию в 2004 году за ФИО1 признано право собственности на 17/74 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о регистрации права. После смерти ФИО6 за ФИО7 и ФИО8 признано право собственности на 44/296 доли за каждым в праве общей долевой собственности. В 2012 году ФИО2 приобрела у ФИО7 и ФИО8 по договору купли-продажи 22/37 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Часть жилого дома – 13/74 доли, ранее принадлежавшая ОУЖКХ 

<

адрес>, являлась площадью общего пользования и использовалась собственниками жилого дома все время владения имуществом. Ввиду того, что согласно ч.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, часть дома, ранее принадлежавшая ОУЖКХ, подлежит разделу между ФИО1 и ФИО9 Истцы просят признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 73,7 кв.м.: за ФИО10 – на ? доли, за ФИО2 – на ? доли. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковое требование поддержал в полном объеме, изложила доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО12 не явилась, о дне слушания дела уведомлена. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковое требование поддерживает. 

Представитель ответчика – Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дне слушания дела уведомлён своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признаёт в полном объеме, возражений против иска не имеет. 

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Палласовскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дне слушания дела уведомлён своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является собственником 22/37 доли в общей долевой собственности жилого дома, общей площади 73,7 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО12 является собственником 17/74 доли в общей долевой собственности жилого дома, общей площади 73,7 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>.

Право собственности на оставшуюся долю оспариваемого жилого дома (13/74) не зарегистрировано, указанная часть жилого дома, являвшаяся площадью общего пользования, находится в фактическом пользовании истцов ФИО2 и ФИО1, которые более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеют ею, как своей собственной. Данное обстоятельство подтверждается истцами. Ответчик заявленный иск признаёт в полном объеме.

Жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности Палласовского муниципального района 

<

адрес> отсутствует, на балансе Администрации городского поселения 

<

адрес> не числится и в реестре муниципальной собственности не значится.

В соответствии с техническим и кадастровым паспортом, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, 1950 года постройки, составляет 73,7 кв.м.

ФИО2 и ФИО12 указывают на то, что владеют, пользуются жилым домом совместно, вопрос о разделе строения в натуре и выделе долей не ставят. Напротив, истцы намерены использовать жилой дом, как единый неделимый объект, что позволит им, как совместным собственникам, распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Установленные судом обстоятельства, дают суду основание для удовлетворения заявленного иска, и признанию за истцами права собственности на жилой дом, пропорционально заявленным долям, за ФИО2 – на ? доли, ФИО1 - на ? доли.

Подлежит прекращению право общей долевой собственности на ранее зарегистрированные за ФИО2 на 22/37 доли и ФИО1 на 17/74 доли жилого дома, общей площадью 73,7 кв.м., расположенного по адресу по адресу 

<

адрес>, 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО1 к Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли жилого дома, общей площадью 73,7 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли жилого дома, общей площадью 73,7 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Межмуниципальном отделе по Палласовскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 22/37 доли, ФИО1 на 17/74 доли жилого дома, общей площадью 73,7 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы. 

Судья Е.П. Сапарова