Судья Кудиненко Е.В. дело № 22-3979/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 16 июля 2019 года

Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С.,

при секретаре судебного заседания Кужаровой А.А., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Кунаева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чекина А.В. на приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 21 мая 2019 года, которым 

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев с возложением ряда обязанностей. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в Боковском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, приговор в отношении него постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чекина А.В. указывает, что приговор является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судим, обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено, в связи с чем с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ назначенное ФИО2 наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. 

В возражении на апелляционное представление адвокат Романов А.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, а наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что ходатайства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Также пояснил, что порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, ему разъяснен и понятен, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражал, постановил обвинительный приговор.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение ФИО2 является законным и обоснованным, квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ согласился и является правильной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, назначил осужденному наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 8 месяцев с возложением ряда обязанностей. 

Однако, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции не учел требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой этот вид наказания может быть назначен осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Из материалов дела следует, и это установлено приговором, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает другие виды наказания.

При таких обстоятельствах назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы противоречит закону.

По указанным основаниям приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

С учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции, требований ст. 6, 43, 60 УК РФ суд апелляционной инстанции назначает осужденному наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с удержанием в доход государства заработной платы, которое на основании ст. 73 УК РФ считается условным с испытательным сроком 8 месяцев, а также возлагает обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 21 мая 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, принять меры к трудоустройству.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Судья