Дело № 2-133/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 16 февраля 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радионова А.А.

при секретаре Павлиенко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, понесенного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором указал, что 07.12.2017 в 19 часов 33 минут на пересечении улиц Ленина и Троицкой г.Славянск-на-Кубани произошло ДТП, в результате которого по вине ответчика повреждено транспортное средство ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащее ему на праве собственности по договору купли-продажи от 05.12.2017. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком (...) составляет с учетом износа 78676 рублей 19 копеек, без учета износа - 95170 рублей 19 копеек. За проведение независимой экспертизы он оплатил 5 000 рублей, понесенные расходы за эвакуацию транспортного средства 2 200 рублей и уплату госпошлины в сумме 2 766 рублей 00 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию материального ущерба с учетом износа транспортного средства в сумме 78 676 рублей 19 копеек, за услуги эвакуатора 2200 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2766 рублей, за проведение независимой оценки 5000 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить исковые требования о компенсации материального ущерба с учетом износа транспортного средства, определенного по результатам проведенной судебной экспертизы. Компенсацию судебных расходов по оплате досудебной автотехнической оценки просили взыскать в полном объеме, компенсацию расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства - в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части размера материального ущерба, установленного с учетом износа транспортного средства судебным экспертом. Кроме того, компенсацию судебных расходов просил определить пропорционально размеру удовлетворенных требований истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

07.12.2017 в 19 часов 30 минут на пересечении улиц Троицкая и Ленина г.Славянск-на-Кубани ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком (...), не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком (...) и допустил столкновение с ним, чем нарушил п.9.10 ПДД.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком (...) причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением от 07.12.2017 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.14-15). 

Автогражданская ответственность, связанная с управлением ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком (...), не застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения по вине ответчика. 

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности суду не представлено.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Альфа-Эксперт», согласно заключению которого (...) от (...) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком (...) с учетом износа составляет 78676 рублей 19 копеек, без учета износа - 95170 рублей 19 копеек. 

Расходы истца по составлению заключения составили 5000 рублей и согласно положениям ст.ст. 88, 94 ГПК РФ подлежат включению в состав судебных.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Альфа-Эксперт», согласно заключению которого (...) от 07.12.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком (...) с учетом износа составляет 78676 рублей 19 копеек, без учета износа - 95170 рублей 19 копеек. Расходы истца по составлению заключения составили 5000 рублей и согласно положениям ст.ст. 88, 94 ГПК РФ подлежат включению в состав судебных.

В ходе рассмотрения дела судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП Л.В.В. Согласно заключению эксперта (...) от 12.02.2018, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком (...) с учетом его износа составляет 61069 рублей 38 копеек,без учета износа - 80853 рубля 71 копейка. Рыночная стоимость автомобиля определена в 97 850 рублей 00 копеек.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, суд принимает за основу данное заключение эксперта, поскольку проведение экспертизы назначалось определением суда, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а само заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба с учетом износа его транспортного средства, суд не может выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 61 069 рублей 38 копеек, определенная по результатам судебной экспертизы с учетом износа транспортного средства.

С учетом положений ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 2200 рублей по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку они подтверждены в судебном заседании соответствующими документами.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а при частичном удовлетворении иска эти расходы взыскиваются со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика в виде уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 032 рубля 07 копеек.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 032 рубля 07 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 70 301 рубль 45 копеек, в том числе 61069 рублей 38 копеек в счет компенсации материального ущерба, 2200 рублей в счет компенсации убытков, 7 032 рубля 07 копеек в счет компенсации судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.