51RS0020-01-2024-000087-56

Мировой судья Скрипаль А.С. Дело № 12-28/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 июня 2024 года город Полярный 

Судья Полярного районного суда Мурманской области Козлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 28 марта 2024 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 28 марта 2024 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 28 марта 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства нарушения им пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Обращает внимание, что не управлял транспортным средством марки «BMW Х3», г.р.з. №..., в момент совершения инкриминируемого ему административного правонарушения, о чем неоднократно сообщал сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск.

Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей необоснованно приняты в качестве доказательства совершения административного правонарушения показания инспекторов ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск, которые противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, а также мировым судьей не дана оценка показаниям иных допрошенных свидетелей в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении его рассмотрения не просил. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 – Кириченко Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Административный орган ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении его рассмотрения не просил.

Поскольку в ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и административный орган имели возможность воспользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами, а также довести до суда свою позицию по делу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, полагаю возможным на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.7 названных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к приведенной правовой норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

На основании части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 2 приведенной правовой нормы отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). 

Согласно пункту 2 названных Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (пункт 4 названных Правил). 

В силу пунктов 5, 6 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

На основании пункта 7 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8 названных Правил).

Согласно пункту 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н. 

На основании пункта 3 названного Порядка медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением № 1 к настоящему Порядку.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Порядок проведения медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15 названного Порядка проведения медицинского освидетельствования).

Из материалов дела усматривается, что 13 января 2024 года в 03 часа 45 минут около дома №2/7 по улице Комсомольская в городе Полярном Мурманской области ФИО7, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством марки «BMW Х3», г.р.з. №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, у ФИО7 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,792 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. 

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на основании протокола серии №..., составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО6 13 января 2024 года, ФИО7 направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения №... от 13 января 2024 года государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения «Мурманский областной наркологический диспансер» у ФИО7 установлено состояние опьянения.

При этом, при первом исследовании выдыхаемого ФИО7 воздуха на наличие алкоголя, произведенном 13 января 2024 года в 06 часов 38 минут техническим средством измерения «Alcotest 6820», имеющим действующую поверку от 04 октября 2023 года, государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения «Мурманский областной наркологический диспансер» установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно – 0,55 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при повторном исследовании выдыхаемого воздуха, произведенном 13 января 2024 года в 06 часов 54 минуты – 0,58 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 17 января 2024 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО6 в отношении ФИО7 протокола серии №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 28 марта 2024 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Факт административного правонарушения и вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии №... от 17 января 2024 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии №... от 13 января 2024 года; бумажным носителем сведений (чеком) технического средства измерения анализатора «Юпитер-К» от 13 января 2024 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №... от 13 января 2024 года; копией свидетельства о проверке средства измерений №... от 05 июля 2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №... от 13 января 2024 года; справкой врача-нарколога государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения «Мурманский областной наркологический диспансер» от 13 января 2024 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от 13 января 2024 года, составленного государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения «Мурманский областной наркологический диспансер»; схемой места совершения административного правонарушения от 13 января 2024 года; рапортами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО6 от 13 января 2024 года и от 17 января 2024 года; объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО6 от 13 января 2024 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО5 от 13 января 2024 года; видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля, подтверждающими проведение процедуры освидетельствования и оформления документов по административному материалу; карточкой операции с водительским удостоверением; карточкой учета транспортного средства. 

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 и его защитника Кириченко Е.Ю., данные документы составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять им оснований не имеется.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя жалобы с данной оценкой не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом суду, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств, судьей не допущено.

Освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление их результатов произведены в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н. 

Отраженные в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 13 января 2024 года данные позволяют сделать вывод, что опьянение вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения ФИО7 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманский областной наркологический диспансер», а также сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от 13 января 2024 года, материалы дела не содержат.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО7 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО7 о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт управления им транспортным средством марки «BMW Х3», г.р.з. №..., в момент совершения инкриминируемого ему административного правонарушения, нахожу несостоятельными по следующим основаниям. 

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО6 пояснил, что 13 января 2024 года в период несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО5 им знаком жезла было показано транспортному средству марки «BMW Х3», г.р.з. №..., двигающемуся по улице Комсомольская в городе Полярном Мурманской области, о необходимости остановки, водитель которого, не доезжая до указанного места, свернул в сторону и остановился передней частью автомобиля у металлических ворот пункта приема металла. При этом водитель транспортного средства вышел из автомобиля и направился к багажнику, где сообщил сотрудникам ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск о том, что не управлял транспортным средством. Кроме того, указал, что поскольку от ФИО7 исходил запах алкоголя из-за рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, с результатами которого последний не согласился, что явилось основанием для его направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Аналогичные пояснения были даны инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО5 допрошенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у мирового судьи не имелось, их показания последовательны и согласуются между собой и с иными материалами дела об административном правонарушении, в том числе с видеозаписью служебного автомобиля сотрудников ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск личной заинтересованности в привлечении ФИО7 к административной ответственности, необходимости для искусственного создания им доказательств его виновности, не установлено. 

Вопреки доводам стороны защиты мировой судья при рассмотрении в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесении оспариваемого постановления обоснованно не принял в качестве доказательства по делу показания допрошенных свидетелей ФИО2, ФИО1 и ФИО3, поскольку указанные лица состоят в родственных и дружеских отношениях с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и, поддерживая его интересы, могут быть заинтересованы в исходе разрешения дела.

Показания свидетеля ФИО4, допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, также не опровергают выводы о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, видеозаписи аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» зафиксировали движение транспортного средства черного цвета по улице Гагарина в городе Полярном Мурманской области в сторону улицы Комсомольская города Полярного Мурманской области 13 января 2024 года в 03 часа 37 минут и отсутствие двигающего за ним транспортного средства марки «ВАЗ 2110», под управлением ФИО4, а также транспортного средства марки «ВАЗ 217030» белого цвета, под управлением водителя ФИО1

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении серии №... от 17 января 2024 года, составленном в отношении ФИО7, должностным лицом ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск отражены в полном объеме, событие правонарушения описано должным образом, в связи с чем протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО7 были разъяснены, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении серии №... от 17 января 2024 года, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 28 марта 2024 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено надлежащим судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО7 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, мировой судья, с учетом требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО7 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Таким образом, мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта, а также удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 28 марта 2024 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 28 марта 2024 года – без изменения. 

Судья Ю.А. Козлова