Дело № 12 – 349 / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Гурьевск 20 ноября 2020 года 

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при помощнике судьи Гулидовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление № 9/097 государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного ГУГАДН ФИО2 от 27.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 9/097 государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного ГУГАДН ФИО2 от 27.04.2020 года должностное лицо ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что должностным лицом, рассматривающим дело было необоснованно отклонено его ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку в соответствии с Постановление Правительства Калининградской области от 20.03.2020 № 157, Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочий дней» и иных нормативно правовых актов, которые приняты для противодействия распространению коронавирусной инфекции COVID-19, Гуджель обязан был предпринимать меры, направленные на соблюдение карантина. Кроме того, Гуджель не мог найти себе защитника, поскольку все юридические компании не имели права работать в силу закона и нормативно правовых актов о противодействии распространению коронавируса, о чем указал в своем ходатайстве. Кроме того, Гуджель ходатайствовал о вызове свидетелей, которое также было необоснованно отклонено. Считает, что тем самым было нарушено его право на защиту. Кроме того указывает, что административного правонарушения он не совершал, поскольку перед рейсом водитель ФИО6 получил все необходимые тахограммы. В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения административном правонарушении и суть вмененного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Пономаренко Д.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, пояснив, как указано выше.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО3 Л.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Согласно абзацу десятому п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 № 36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащенных тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, а приказом Министерства транспорта РФ от 21.08.2013 № 273 - Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Приложение № 2 к Приказу № 36 предусмотрено, что тахографами оснащаются определенные категории и виды транспортных средств, а именно выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в т.ч. транспортные средства используемые для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория № 2); транспортные средства используемые для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория № 3). 

01 июля 1970 года в Женеве заключено Европейское соглашение, касающееся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР). СССР присоединился в Соглашению 01 июля 1978 года, соглашение вступило в силу для СССР 27.01.1979 года.

10.09.2010 года вступила в силу 6-я поправка к Европейскому соглашению, которая ужесточила ряд положений, касающихся режима труда и отдыха водителей. Среди прочего, теперь при осуществлении контроля на дорогах водители должны отчитываться (предоставлять тахограммы или карточку, или форму подтверждения деятельности) за текущий день и предыдущие ему 28 дней. 

Согласно п.7 ст.12 гл.3 Европейского соглашения о режима труда и отдыха (ЕСТР) в редакции 6-й поправки, если водитель управляет транспортным средством, оснащенным контрольным устройством в соответствии с добавлением 1 (тахографом), то он должен быть в состоянии предъявить всякий раз, когда это потребует инспектирующее должностное лицо регистрационные листки за текущий день и листки, использованные водителем в течение предыдущих 28 календарных дней.

Из материалов дела следует, что 28.02.2020 в 10 часов 05 минут при проверке документов на СПВК-1 (Калининград) по адресу: 12 км + 800 м автодороги А-229 «Калининград-Черняховск-Нестеров-граница с Литовской республикой» государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН был выявлен факт управления водителем ФИО6 автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, предназначенным для перевозки грузов, с нарушением правил использования тахографа на автомобильном транспорте Российской Федерации, а именно при отсутствии регистрационных листов с данными тахографа у водителя за 28 дней, а именно за период с 14:00 часов 14.02.2020 по 07:55 часов 15.02.2020, а также за период с 08:15 часов 18.02.2020 по 08:15 часов 19.02.2020. 

По данному факту в отношении водителя ФИО6 инспектором Северо-Западного МУГАДН ФИО4 28.02.2020 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

При проведении проверки было установлено, что согласно путевому листу № 49 от 27.02.2020 перевозчиком является ИП ФИО1 

Местом совершения административного правонарушения, вменяемого ИП ФИО1, является место выпуска последним на линию транспортного средства под управлением водителем ФИО6 автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

адрес >. 

Данные обстоятельства подтверждаются путевым листом№ 49 от 27.02.2020.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенных в отношении ИП ФИО1 место совершения административного правонарушения не указано. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление от 27.04.2020 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований.

Вместе с тем, возможность направления дела на новое рассмотрение в в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в настоящее время утрачена.

Так, из положений ст.4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (кроме административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27, ч.2 ст.12.30 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № № 9/097 государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного ГУГАДН ФИО2 от 27.04.2020 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, - отменить, а жалобу ИП ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья И.В. Куракина