РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Давыдова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гребневе Г.Г.,

с участием представителя истца - командира войсковой части № – ФИО1 и ответчика в помещении военного суда рассмотрел гражданское дело по иску командира войсковой части № к (звание) ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 40800 руб. в порядке привлечения его к ограниченной материальной ответственности.

В обоснование искового заявления указано, что в период прохождения военной службы в войсковой части №, ответчик, исполняя обязанности начальника штаба 2 мотострелкового батальона, не принял меры по предупреждению нарушений в порядке учета военного имущества, по предупреждению утраты 30 наименований комплектующих ЗИП технических средств продовольственной службы 2 мотострелкового батальона (стоимостью 12064 руб. 50 коп.), а также 202 индивидуальных рациона питания (далее - ИРП), выданных 2 мотострелковому батальону (стоимостью 127445 руб. 84 коп.).

В судебном заседании представитель истца поддержала требования по вышеуказанным основаниям и просила удовлетворить исковое заявление.

Ответчик иск не признал и пояснил, что указанные недостачи образовались до принятия им дел и должности начальника штаба батальона, поэтому материальный ущерб возник не по его вине. В марте 2016 г. ему от командира батальона Р.В.В. стало известно об уничтожении грызунами ИРП. В это же время А.В.З.-о. предъявил ему фотографии испорченных ИРП.

Начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» и командир войсковой части № о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили провести его без их участия.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, военный суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с 18 февраля 2016 г. принял дела и должность начальника штаба – заместителя командира мотострелкового батальона войсковой части №.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО2 освобожден от должности начальника штаба – заместителя командира мотострелкового батальона и с 6 декабря 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части в связи с переводом по службе.

Как усматривается из копии акта контрольных мероприятий по вопросам материально-технического обеспечения, хозяйственной и экономической деятельности продовольственной службы войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ при проверке инвентаризационной комиссией выявлена недостача 202 ИРП, выданных взводу обеспечения 2 мотострелкового батальона (стоимостью 127445 руб. 84 коп.), а также комплектующих ЗИП технических средств продовольственной службы этого же батальона (стоимостью 12064 руб. 50 коп.). 

В соответствии с приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из которых исследованы в ходе судебного разбирательства, недостача в размере 127445 руб. 84 коп., а также недостача в размере 12064 руб. 50 коп. занесены в книгу недостач. Материально ответственным лицом является (звание) А.В.З.-о.

Решением Выборгского гарнизонного военного суда от 12 октября 2016 г. А.В.З.-о. привлечен к материальной ответственности за ущерб, образовавшийся в результате недостачи 202 ИРП (стоимостью 127445 руб. 84 коп.). При этом размер денежных средств, подлежащих взысканию с А.В.З.-о., снижен до 30000 руб. В обоснование такого решения суд, помимо материального положения А.В.З.-о. сослался на бездействие других должностных лиц батальона, на которых была возложена обязанность контролировать правильное хранение материальных ценностей. Кроме того, из данного решения усматривается, что суд посчитал не доказанным возникновение недостачи комплектующих ЗИП технических средств продовольственной службы 2 мотострелкового батальона (стоимостью 12064 руб. 50 коп.) в период исполнения А.В.З.-о. должностных обязанностей.

Согласно сообщению врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование по факту указанных недостач не проводилось, поскольку виновные установлены в ходе проведения контрольных мероприятий по вопросам материально-технического обеспечения, хозяйственной и экономической деятельности продовольственной службы войсковой части 02511 от 24 июня 2016 г. При этом также указано, что А.В.З.-о.-о. сообщал о недостаче ИРП ФИО2, который не представил доказательств, что проверял имущество, организовывал его учет и докладывал командиру батальона о недостачах.

Свидетель (звание) Р.В.В. показал, что о недостаче комплектующих ЗИП технических средств продовольственной службы 2 мотострелкового батальона (стоимостью 12064 руб. 50 коп.) ему было известно с сентября 2015 г., то есть после приема дел и должности командира батальона. ИРП были уничтожены грызунами до вступления ФИО2 в должность. Кроме того, взвод обеспечения не находится в непосредственном подчинении начальника штаба.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в акте проведения контрольных мероприятий по вопросам материально-технического обеспечения, хозяйственной и экономической деятельности продовольственной службы войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о нарушениях, допущенных ФИО2, не отражено. То обстоятельство, что ФИО2 не докладывал о недостачах, не свидетельствует о его виновности, поскольку командиру батальона было известно о них еще до принятия ФИО2 должности начальника штаба. Качество проверок и учета военного имущества, проводимых ФИО2, не имеет отношения к недостачам, возникшим до принятия им воинской должности начальника штаба батальона.

При таких обстоятельствах, каких-либо доказательств того, что ФИО2, исполняя обязанности начальника штаба – заместителя командира батальона, допустил нарушения, повлекшие недостачу комплектующих ЗИП технических средств продовольственной службы 2 мотострелкового батальона (стоимостью 12064 руб. 50 коп.), а также порчу 202 ИРП (стоимостью е с 127445 руб. 84 коп.), суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Таким образом, наличие вины военнослужащего и причинно-следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим реальным ущербом является необходимым условием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности за причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 не подлежит привлечению к материальной ответственности вследствие недостачи комплектующих ЗИП технических средств продовольственной службы 2 мотострелкового батальона (стоимостью 12064 руб. 50 коп.), а также порчу 202 ИРП (стоимостью е с 127445 руб. 84 коп.), поэтому в удовлетворении искового заявления командира войсковой части 64722 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к ФИО2 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Давыдов