Судья Еремина Н.Н. Дело № 12-168/2025 (№ 5-370/2025)

64RS0045-01-2025-008055-29

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дарьина Т.В.

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 1 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 1 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Калинин Д.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; осуществлять государственную регистрацию транспортных средств; выдавать в установленных случаях свидетельства о допуске автомототранспортных средств к перевозке опасных грузов; осуществлять по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Правительством Российской Федерации, сопровождение транспортных средств; согласовывать проекты организации дорожного движения для маршрутов или участков маршрутов движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств; участвовать в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в техническом осмотре автобусов (пункт 19 части 1).

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 4.3 Приложения к Основным положениям к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, менее 70 процентов.

Аналогичное требование закреплено в пункте 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 9 декабря 2011 года № 877 (далее - Технический регламент) и пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по городу Саратову от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями эксплуатация транспортного средства запрещена.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства инспектором ДПС в отношении ФИО1 в этот же день вынесено требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в эксплуатации транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения № к Техническому регламенту. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Однако ФИО1 указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию названного транспортного средства при наличии условия, при котором это запрещено, в 

<

данные изъяты> минут 

<

дата> был остановлен командиром 2 роты 2 батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Саратову у 

<

адрес>. При замере светопропускания передних стекол светопропускание составило 13,9%, что не соответствует требованиям, установленным пунктом 4.3 Приложения № к Техническому регламенту.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных выше норм, предъявленное ФИО1 сотрудником ДПС ГИБДД требование являлось законным, не выполнив его, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что после привлечения к административной ответственности 

<

дата> тонировка была удалена, а в конце ноября 2025 года установлена другая, с иным значением светопропускания, а постановление о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ от 

<

дата> в законную силу по состоянию на 

<

дата> не вступало, является несостоятельной.

ФИО1 было предъявлено требование о прекращении противоправных действий в виде управления транспортным средством, на котором светопропускание стекол не соответствует положениям технического регламента, т.е. дальнейшую эксплуатацию автомобиля он вправе был осуществлять только тогда, когда светопропускание стекол будет соответствовать требованиям технического регламента, что им выполнено не было, при этом тот факт, что при одном замере светопропускание составило 13,9%, а при другом – 30%, правового значения не имеет.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 после вручения требования о прекращении противоправных действий от 

<

дата>, исполнено требование от 

<

дата> и тонировка передних стекол соответствует установленным требованиям, материалы дела не содержат. Из сведений административной практики следует, что 

<

дата> ФИО1 также был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны. Таким образом, правильность выводов судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также ошибочное толкование действующего законодательства, подлежащего применению в данном деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие рассмотреть данное дело всесторонне, полно и объективно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что наказание в виде административного ареста назначено необоснованно, административный арест должен назначаться в исключительных случаях, не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административный арест в соответствии с частью 1 статьи 3.9 КоАП РФ заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции статьи, при этом основания для исключения применения административного ареста, перечисленные в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, отсутствуют, как и основания для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Сведений о том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, материалы дела не содержат, в связи с чем вывод судьи районного суда, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, следует учесть неоднократное привлечение к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ, в том числе по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 

<

дата> подлежит изменению путем исключения указания на признание в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 неоднократное привлечение к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ, в том числе по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанный недостаток не влечет за собой изменение назначенного с учетом конкретных обстоятельств дела административного наказания и не ухудшает положение лица.

В остальной части обжалуемое постановление изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 1 декабря 2025 года изменить: исключить указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 ФИО8, неоднократное привлечение к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ, в том числе по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В остальной части постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 1 декабря 2025 года в отношении ФИО1 ФИО9 по настоящему делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО10 – без удовлетворения.

Судья Т.В. Дарьина