Дело № 12-26/2020 (5-31-87/2020) 

мировой судья с/у № 31 – Трясоумова Ю.А.

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск 12 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Яковлева Н.В., 

с участием защитника ФИО3 – Чугунова В.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ЛВК» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «ЛВК» Щербакова ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виду штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как нарушения, установленные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, 

<

адрес>х, а именно несоблюдение требований санитарного законодательства при эксплуатации помещений юридического лица, которые явились причиной привлечения директора ООО «Ленинский водоканал» ФИО2 к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, также вынесения представления № от ДД.ММ.ГГГГ, были устранены безотлагательно, сразу после выявления указанных нарушений при проведенной проверке, то есть до составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, с субъективной стороны данное правонарушение не может считаться умышленным. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО5, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, 

<

адрес>х в судебное заседание не явился, о времени месте извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 ФИО2 – ФИО5 доводы жалобы ФИО2 поддержал в полном объеме, также просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что штраф в размере 10 000 рублей в связи с привлечением к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, уплачен. Подтвердил факт того, что представление № от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на представление не был направлен в ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, 

<

адрес>х, в установленный месячный срок, из-за упущения работника общества, за что на него было наложено дисциплинарное наказание в виде замечания.

Судья, исследовав материалы административного дела, заслушав ФИО1 ФИО2 – ФИО5, приходит к следующему.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. главного государственного санитарного врача в 

<

адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, 

<

адрес>х, выявлено, что в использовании и эксплуатации помещений ООО «ЛВК» допущено нарушение требований санитарного законодательства, а именно: не проводятся регулярные 2 раза в месяц предварительные санитарно-эпидемиологические обследования помещений с целью определения наличия членистоногих и их видов, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается заявителем жалобы. 

В представлении указано о необходимости в течение одного месяца с момента получения данного представления сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление. 

Однако, директор ООО «ЛВК» ФИО2 в установленный ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ месячный срок, который истек ДД.ММ.ГГГГ о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, 

<

адрес>х не сообщил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; представлением от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО 2Ленинский водоканал», которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, директор ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, являясь директор ООО «ЛВК», выполняет организационно-распорядительные функции в указанной организации, в связи с чем, обязан соблюдать действующее законодательство, в том числе выполнять требования внесенного в его адрес представления.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объективные данные, подтверждающие, что в тридцатидневный срок с момента получения представления директором ООО «ЛВК» ФИО2 были представлены сведения о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2, как директора общества, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не допущено.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ в конкретном случае образует бездействие руководителя выразившееся в непредставлении в установленный месячный срок должностному лицу информации о принятых мерах указанных в представлении, вынесенном в порядке ст. 29.13 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене судебного постановления, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено директору ООО «ЛВК» ФИО2 в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.10, 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах минимальной санкции статьи 19.6 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких данных, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ЛВК» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЛВК» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ ФИО4

Копия верна:

Судья ФИО4

Подлинник данного документа 

подшит в деле №, 

которое находится в Ленинском районном суде 

<

адрес>