Дело № 12-40/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 22 августа 2017 г.

Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Захарова А.А., 

при секретаре Топоеве Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, администрации Бейского района Республики Хакасия, на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 от 15 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2017 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому администрация Бейского района Республики Хакасия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу - администрация Бейского района Республики Хакасия обратилось в суд с жалобой, считает указанное постановление незаконным и необоснованным по тем основаниям, что вина учреждения носит формальный характер. Исходя из смысла ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ для установления вины учреждения в совершении правонарушения необходимо было исследовать вопрос о том, имелась ли у учреждения возможность соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Исполнение исполнительного документа не зависит от администрации Бейского района, так как исполнение обязательств осуществляется непосредственно за счет средств бюджета Республики Хаасия, при условии поступления субвенций в бюджет муниципального образования Бейский район. При наличии вины учреждения просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Полагает назначение штрафа в размере 30000 руб. противоречащим целям административной ответственности и наказанию и приводящим к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод администрации Бейского района Республики Хакасия. Просит отменить постановление от 15 июня 2017 г. о признании администрации Бейского района Республики Хакасия виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и производство по делу прекратить. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу администрации Бейского района Республики Хакасия, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Разрешая вопрос о сроке на обжалование постановления о назначении административного наказания от 15 июня 2017 г., судья установил, что обжалуемое постановление получено юридическим лицом 13 июля 2017 г., доказательств получения администрацией Бейского района Республики Хакасия постановления в иное время в материалах дела не имеется, жалоба подана лицом 24 июля 2017 г., т.е. в установленные законом процессуальные сроки.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. (ред. от 03 июля 2016 г.) «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. 

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 4 указанной статьи).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. (ред. от 18 июля 2017 г.) «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом исполнителем функций по исполнению судебные актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий либо сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 в отношении администрации Бейского района Республики Хакасия составлен протокол об административном правонарушении №, которым установлено, что администрацией Бейского района Республики Хакасия не исполнены требования пристава-исполнителя, в частности, не предоставлено ФИО3 за счет субвенций республиканского бюджета Республики Хакасия в Бейском районе Республики Хакасия благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда, не ниже установленных социальных норм на условиях договора найма специализированного жилого помещения в рамках исполнительного производства №, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № от 02 августа 2016 г.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 от 15 июня 2017 г. администрация Бейского района Республики Хакасия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

Доказательством совершения административного правонарушения является акт об обнаружении правонарушения от 01 июня 2017 г., подписанный судебным приставом-исполнителем ФИО2, где судебный пристав указывает, что администрацией Бейского района РХ не предоставлено ФИО3 за счет субвенций республиканского бюджета Республики Хакасия в Бейском районе Республики Хакасия благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, не ниже установленных социальных норм на условиях договора найма специализированного жилого помещения в рамках исполнительного производства №, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № от 02 августа 2016 г.

Исполнительное производство в отношении администрации возбуждено на основании исполнительного листа № г., выданного Бейским районным судом 02 августа 2016 г. по делу по иску прокурора Бейского района в интересах ФИО3 к администрации Бейского района Республики Хакасия об обеспечении жилым помещением. Факт возбуждения исполнительного производства № подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07 октября 2016 г.

Согласно требованию от 06 марта 2017 г. судебный пристав-исполнитель обязал администрацию Бейского района Республики Хакасия в пятидневный срок со дня получения требования предоставить жилое помещение ФИО3 согласно исполнительному листу, в случае невозможности исполнения решения суда в установленный срок предоставить выписку из бюджета администрации на 2017 г. с указанием поступлений и расходов, письменные обращения в органы власти для выделения дополнительного финансирования.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 24.1 КоАП РФ регламентирует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» - в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится социальная защита, включая социальное обеспечение, а также защита семьи, материнства, отцовства и детства.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта РФ по предметам, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Частью 1 ст. 8 ФЗ от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлено, что дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 85 Бюджетного Кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта РФ возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ при осуществлении органами государственной власти субъектов РФ полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пункте 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", в том числе решение вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях). Названные расходные обязательства субъекта РФ устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита бюджета субъекта РФ.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах втором - пятом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Законы субъекта Российской Федерации, предусматривающие предоставление местным бюджетам субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, должны содержать порядок расчета нормативов для определения общего объема субвенций на исполнение соответствующих расходных обязательств муниципальных образований.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзаце шестом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются законами и (или) иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и исполняются за счет и в пределах субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 133 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, федеральным законодательством обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа жилой площадью по социальным нормам, возложена на органы государственной власти субъектов РФ, за счет средств их бюджетов, и в пределах субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" с 01 января 2013 года на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации возлагаются полномочия по предоставлению благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

На основании положений Закона Республики Хакасия от 05 декабря 2005 г. № 85-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия наделены государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на неограниченный срок. На осуществление переданных государственных полномочий органам местного самоуправления предоставляются субвенции из республиканского бюджета Республики Хакасия.

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах субвенций, предоставленных из республиканского бюджета на осуществление соответствующих полномочий (п. 3 ст. 3 Закона). 

Из вышеизложенного следует, что решение суда не было исполнено администрацией Бейского района РХ по обстоятельствам, не зависящим от должника, и вина администрации Бейского района РХ, как должника в исполнительном производстве, который не является распорядителем бюджетных средств, предназначенных на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, в неисполнении решения суда в пользу взыскателя ФИО3 отсутствует.

Таким образом, в действиях администрации Бейского района РХ отсутствуют какие-либо виновные, противоправные действия, поскольку расходные обязательства субъекта формируются на основании закона в пределах лимита бюджетных ассигнований, в 2017 году лимит бюджетных ассигнований на указанные цели распределен и срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя, является явно несоразмерным для исполнения решения суда по обеспечению жилым помещением.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Таким образом, при отсутствии вины администрации Бейского района РХ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отсутствует состав данного правонарушения, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

В связи с изложенным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам ФИО1 от 15 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Бейского района РХ, надлежит отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях администрации Бейского района РХ состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, администрации Бейского района Республики Хакасия, на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 от 15 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам ФИО1 от 15 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Бейского района РХ по исполнительному производству № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15.КоАП РФ в отношении администрации Бейского района РХ по исполнительному производству № прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А.Захарова