Дело № 2-310/2023

УИД 05RS0016-01-2023-000332-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего- судьи Ходжаева З.З.,

при помощнике судьи Алиумарове В.А., 

секретаре с/з Велихановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «

<

адрес>» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, признании права предоставления в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «

<

адрес>» о признании за ней право собственности на объект незавершенного строительства – гаража, площадью 50 м2, находящееся по адресу: 

<

адрес>, а также признании права предоставления в аренду земельного участка, находящегося под объектом незавершенного строительства площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании искового заявления указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:47:020017:64, категория земель «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «Под строительство магазина» площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также построенный на нем 2-х этажный объект капитального строительства, площадью 30,24 кв.м.

Напротив указанного объекта, по адресу: 

<

адрес> расположен их индивидуальный жилой дом, где она проживает со своей семьей.

Учитывая отсутствие у него собственного отдельного гаража и наличия свободного земельного участка рядом с вышеуказанным коммерческим объектом им было начато строительство гаража на земельном участке, площадью 50 кв.м. В настоящее время залит фундамент, засыпан грунт и поднята цокольная часть незавершенного строения.

Однако, учитывая, что земельный участок ей на праве собственности или ином праве не принадлежит, завершить строительство данного объекта не представляется возможным. Она не может оформить право собственности на данный объект. Признание права собственности на объект необходимо ей для приобретения земельного участка, на котором данный объект незавершенного строительства расположен в целях дальнейшего завершения строительства данного объекта капитального строительства – гаража.

В целях легализации строения и приобретения права на земельный участок, на котором построен объект незавершенного строительства с целью его завершения строительством она обратилась в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «

<

адрес>»

Ответом МКУ «УИ и ЗО» администрации городского округа «

<

адрес>» в предоставлении ей запрашиваемого участка отказано, мотивировав отсутствием у неё правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

В последующем, после завершения строительства объекта намерена выкупить указанный земельный участок, в порядке и по стоимости, определенном действующим земельным законодательством и иными нормативно – правовыми актами. 

Предоставление ей в аренду данного земельного участка и последующий его выкупа может пополнить бюджет городского округа «

<

адрес>». 

По мнению истца, что иные основания для отказа в предоставлении ей спорного земельного участка отсутствуют. В частности, возведенные ею объекты соответствуют нормативам, а их сохранение не угрожает жизни и здоровью людей, не нарушает права и интересы граждан и третьих лиц.

Считает, что её требование к ответчику о предоставлении ей спорного земельного участка, на праве аренды согласуется с положениями законодательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть дело без её участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Данное ходатайство было судом удовлетворено, и суд определил рассмотреть данное дело по существу без участия истца на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Представитель ответчика – администрации городского округа «

<

адрес>», в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом этого, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 40 м2 расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования под строительство магазина. 

Как следует из материалов дела, рядом с вышеуказанным коммерческим объектом, истцом начато строительство гаража на земельном участке, площадью 50 кв.м. В настоящее время залит фундамент, засыпан грунт и поднята цокольная часть незавершенного строения.

Согласно разъяснениям п.38 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Аналогичное разъяснение содержится и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Спора о принадлежности строения истцу не имеется. Доказательств, опровергающих доводы истца о возведении строения за счет собственных средств суду не представлено.

Удовлетворение иска и признание за истцом права собственности на объект незавершенного строительства, который она построила на свои средства и в отсутствие какого-либо спора о праве, не будет противоречить закону.

Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок, всего общей площадью 50 м2, расположенный под нежилым зданием занят самовольно возведенным им строенияем.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий приведенных в части 3 ст. 222 ГК РФ.

Из письма – обращения. усматривается, что в целях предоставления истцу земельного участка, площадью 50 м2 находящийся по адресу: РД, 

<

адрес>, истец обратился с письменным заявлением к ответчику, на что получил отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на строение.

Так согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации). Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П). Соответственно, положения гражданского и земельного законодательства подлежат толкованию и применению в системном единстве с указанным принципом, а также с учетом выраженного законодателем намерения преобразования существующих субъективных прав пожизненного наследуемого владения в право собственности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что позиция ответчика противоречит положениям законодательства и разъяснениям Конституционного Суда РФ. Напротив, суд полагает, что сохранение возведенных истцом объектов недвижимости возможно, при предоставлении ему земельного участка занятого указанными строениями, что будет отвечать целям реализации принципа единства судьбы земельного участка и здания расположенного на нем, о чем и указывает Конституционный Суд РФ в упомянутом выше постановлении №-П.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 

Действующее земельное законодательство содержит перечень оснований и процедур приобретения гражданами и юридическими лицами земельных участков в частную собственность за плату и бесплатно (на торгах и без торгов), в том числе, когда участок, занятый строением, должен быть именно выкуплен у государства (ст.39.6 ЗК РФ). 

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как видно из материалов дела, в настоящее время право собственности на указанные выше объект незавершенного строительства за истцом не зарегистрировано. 

Суд приходит к выводу, что отчуждение спорного земельного участка иному лицу не возможно, поскольку речь идет об участке площадью 50 м2, расположенного непосредственно по строением возведенного истцом. То есть отчуждение земельного участка иному лицу повлечет невозможность использования ответчиком принадлежащих ему на праве собственности объекта недвижимости. 

Таким, образом суд считает, что данные земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может оказаться исключительно в собственности истца, либо в собственности его правопреемника.

Такой довод подтверждается также положением статьи 35 ЗК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к первостепенному вопросу местного значения муниципального, городского округа относятся: составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального, городского округа (п. 1, ч. 1, ст. 16).

За счет доходов местных бюджетов, органы местного самоуправления городского округа, вправе решать вопросы, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов РФ.

Следовательно, каждый муниципалитет должен исходить из заинтересованности в пополнении местного (собственного) бюджета в том числе от платежей за продажу (аренду) имущества. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что передача истцу земельного участка, на возмездной основе, повлечет пополнение местного бюджета, при невозможности его отчуждения иному лицу.

В силу положения статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и приводит в обоснование возражений.

Доказательств, что начатое истцом строительство нарушает требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм либо затрагивает интересы и права третьих лиц, по делу не представлено. 

В соответствии со статьей 39.21 ЗК РФ обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается при обмене: земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и предназначен в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории для размещения объекта социальной инфраструктуры (если размещение объекта социальной инфраструктуры необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования), объектов инженерной и транспортной инфраструктур или на котором расположены указанные объекты (ч. 2). 

Между тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 39.8 Земельного кодекса РФ дополнена пунктом 7, согласно которой предусмотрена допустимость предоставления земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой. 

В связи с чем, суд считает требование к ответчику о предоставлении истцу спорного земельного участка, на праве аренды согласуется с положениями законодательства.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N49"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что спорное строение, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «

<

адрес>» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, признании права предоставления в аренду земельного участка, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства – гаража, площадью 50 м2, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право предоставления ей в аренду земельного участка, находящегося под объектом незавершенного строительства площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на пять лет, с правом возведения на указанных земельных участках объектов капитального строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ходжаев З.З.

Резолютивная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.