Дело № 2-40/2025 25RS0029-01-2023-004957-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уссурийского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Уссурийского городского округа, ООО «Фирма «Исток-2» о признании незаконным действия по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, запрете эксплуатации объекта капитального строительства, 

с участием представителя истца - помощника прокурора АнтоновойС.С., представителей ответчика ООО «Фирма «Исток-2» Л., ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Уссурийский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, мотивируя свои требования следующим. Уссурийской городской прокуратурой по многочисленным обращениям граждан проведена проверка в сфере земельного и градостроительного законодательства. В соответствии со ст.16Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится в том числе, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. Как установлено в ходе проведения проверочных мероприятий, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГ собственником нежилого здания «Мойка самообслуживания на 5 постов с техническим помещением, расположенная относительно ориентира, по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX а» является ООО «Фирма «Исток-2». На основании выданного управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ XXXX, а также технического плана здания от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГ в пользу ООО «Фирма «Исток-2». Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 17 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX а, вид разрешенного использования: объекты обслуживания автомобильного транспорта (автомобильные мойки, станция технического обслуживания и иные подобные объекты). Учитывая, что ближайшие жилые дома расположены с юга и запада на расстоянии 8 метров и 14 метров, проектом санитарной защитной зоны предусмотрено, что по периметру участка должно быть выполнено ограждение из профлиста высотой 2,5 м, вдоль южной и западной границ участка (со стороны жилых домов), а также, предусматривалось возведение шумозащитного экрана протяженностью 64 м и высотой 3 м. Однако проведенной проверкой городской прокуратурой в мае 2023 г. установлено, что ограждение не имеет шумозащитного экрана общей протяженностью 64 м и высотой 3 м, выполненного из звукопоглощающих и звукоизолирующих панелей (облицовка панелей - профилированный лист, шумоизоляционный материал - базальтовая вата толщиной 150 мм), имеется обычное ограждение, то есть возведенный объект не соответствует проектной документации. При этом администрацией Уссурийского городского округа ДД.ММ.ГГ на объект капитального строительства «Мойка самообслуживания на 5 постов с техническим помещением» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию XXXX. Кроме того, по результатам проведенного ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Уссурийске в апреле 2023г. государственного лабораторного контроля установлено, что на вышеуказанной территории при работе источника физических факторов - моечно-уборочное оборудование автомойки на 5 постов регистрируется превышение допустимых уровней шума. Точка № 1 — территория, прилегающая к жилому дому XXXX в г. Уссурийске (примерно 15 м от дома): эквивалентный уровень звука составил 63,1 дБ А (предельно-допустимый уровень (далее - ПДУ) с 7 до 23 ч. - 55 дБ А, с 23 до 7 ч. - 45 дБА). Максимальный уровень звука составил 66, 8 дБ А (ПДУ с 7 до 23 ч. - 70 дБА, с 23 до 7 ч. - 60 дБА). Фоновый уровень звука составил 48,9 дБА (ПДУ с 7 до 23 ч. - 55 дБА, с 23 до 7 ч. - 45 дБА). Точка № 2 — территория, прилегающая к жилому дому XXXX в г. Уссурийске (примерно 2,5 м от дома): эквивалентный уровень звука составил 63,4 дБ А (ПДУ 7 до 23 ч. - 55 дБ А, с 23 до 7 ч. - 45 дБА). Максимальный уровень звука составил 67, 1 дБ А (ПДУ с 7 до 23 ч. - 70 дБА, с 23 до 7 ч. - 60 дБА). Фоновый уровень звука составил 44,6 дБА (ПДУ с 7 до 23 ч. - 55 дБ А, с 23 до 7 ч.45 дБА). Точка № 3 — жилая квартира XXXX: эквивалентный уровень звука составил 49 дБА (ПДУ - 40дБА). Превышение составило 9дБА. Точка № 4 — прилегающая территория жилого дома XXXX: эквивалентный уровень звука составил 63 дБА (ПДУ – 55дБА). Превышение составило 8дБА. Точка № 5 - жилая квартира XXXX: эквивалентный уровень звука составил 48 дБА (ПДУ - 40дБА). Превышение составило 8 дБА. С целью устранения уровня шума ООО «Фирма «Исток 2» установила ограждение с шумозащитным экраном. Проведенным аналогичным лабораторным исследованием в июне 2023 г. в доме XXXX, г. Уссурийск, расположенном напротив автомойки, ДД.ММ.ГГ территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю с 20:05 до 20:20 (дневное время), по результатам которого было установлено, что уровень шума не соответствует гигиеническим нормативам требований СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий». Согласно протоколу измерений физических факторов от 22.06.2023 № 238-Ф/01 эквивалентный уровень звука в жилой комнате по адресу: XXXX, г. Уссурийск, составляет 54,6 дБ, при нормативе 40 дБ, то есть на 14,6 дБ превышает допустимый эквивалентный уровень звука. Максимальный уровень звука по вышеуказанному адресу составил 57,2 дБ, при нормативе 55 дБ, превышение составило 2,2 дБ. Таким образом, возведенный шумоизоляционный экран ограждения не обеспечивает надлежащую звукоизоляцию в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, что подтверждается _ протоколом измерений физических факторов от ДД.ММ.ГГ XXXX. Также расстояние жилых домов от источника физических факторов — здания автомойки на 5 постов, расположенной по XXXX г. Уссурийске составляет от 39,8 м до 42,8 м (согласно публичной кадастровой карте г. Уссурийска Приморского края), что не соответствует требованиям главы VII таблица 7.1 раздел 12 пункт 12.5.7 СанПиН 2.2.1/ДД.ММ.ГГ-03 санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГ XXXX повышенные уровни шума ухудшают условия проживания жильцов, вызывая у них раздражительность, беспокойство, нарушение сна, негативно влияют на их психическое и соматическое здоровье. В соответствии с информацией ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Уссурийске от ДД.ММ.ГГ XXXX/ж-1-153-2023 розлив сточных вод после мойки автотранспорта и разнос моющей пены на придомовую территорию, где расположен XXXX в г.Уссурийске, подтвержден. Таким образом, деятельность «Мойки самообслуживания на 5 постов с техническим помещением» не обеспечивает сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и нарушает права, а также влечет угрозу здоровья граждан. В связи с чем просил признать незаконным действие администрации Уссурийского городского округа, выразившееся в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства «Мойка самообслуживания на 5 постов с техническим помещением, расположенная относительно ориентира, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX а» в эксплуатацию; запретить ООО «Фирма «Исток-2» деятельность по эксплуатации объекта капитального строительства «Мойка самообслуживания на 5 постов с техническим помещением, расположенная относительно ориентира, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX а», в нарушение санитарных правил и норм в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявлял, представил возражения на исковое заявление, согласно которым заявитель ДД.ММ.ГГ обратился в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа в соответствии с ч. 2 ст. 55 ГрК РФ с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Мойка самообслуживания на 5 постов с техническим помещением», расположенного относительно ориентира по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, приложив пакет документов в соответствии с ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, в том числе разрешение на строительство от 2021 г. XXXX. У администрации Уссурийского городского округа отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу ч.6 ст.55 ГрК РФ. При выдаче разрешения на ввод спорного объекта капитального строительства в эксплуатацию, заключение органа государственного строительного надзора не требовалось (пп. 9 ч. 3 ст.55ГрКРФ). В соответствии с проектной документацией проектируемая «Мойка самообслуживания на 5 постов с техническим помещением», представляет собой отдельно стоящий объект капитального строительства с количеством этажей 1, то есть не более чем два, общая площадь которого составляет менее 1500 кв. м, не предназначена для проживания граждан и осуществления производственной деятельности. Станции по техническому обслуживанию автомобилей, включая автомобильные мойки не осуществляют переработку и производство сырья, их деятельность не связана с превращением ресурсов в готовую продукцию, следовательно, производственной не является. Спорный объект в соответствие со ст.48.1ГрК РФ не является особо опасным, технически сложным или уникальным объектом. Следовательно попадает под исключение, установленное п.4 ч.2 ст.49 ГрК РФ, и проектная документация в отношении него не подлежит экспертизе. ООО «Фирма «Исток-2» с заявлением о выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГ № АД 024594 и пакетом документов в управление градостроительства была предоставлена санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГ XXXX Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которым удостоверяется, что требования, установленные в проектной документации: проект санитарно-защитной зоны для проектируемого объекта «Мойка самообслуживания на 5 постов с техническим помещением, расположенная относительно ориентира, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX (ООО «ЭкоСфера»), соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПин 2.1.3684-21 «Санитрно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Также был предоставлен Проект санитарно-защитной зоны ООО «ЭкоСфера» для проектируемого объекта «Мойка самообслуживания на 5 постов с техническим помещением, расположенная относительно ориентира по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX», в соответствии с которым санитарно-защитная зона для проектируемого объекта не устанавливается. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования. В соответствии с данными РИСОГД расстояние от автомойки ООО «Фирма «Исток-2» до многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX-а, составляет 18 м, а не 8 м; расстояние от автомойки ООО «Фирма «Исток-2» до многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, составляет 40 м, а не 14 м. Размер санитарно-защитной зоны обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами их натуральных исследований и измерений и подтвержден заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГ XXXX. В администрацию Уссурийского городского округа ООО «Фирма «Исток-2» ДД.ММ.ГГ предоставлены доказательства установки шумозащитного экрана, предусмотренного проектом, вдоль западной и южных границ земельного участка, на котором располагается мойка самообслуживания. Также было предоставлено письмо ООО «ЭкоСфера», в котором указано о проведенных расчетах уровней звукового давления, в результате которых установлено, что при использовании шумозащитного экрана, уровни звукового давления в расчетных точках, принятых на ближайших территориях с нормируемыми показателями качества среды обитания, принимают значения, не превышающие предельно-допустимые уровни звукового давления на территории жилой застройки согласно СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Таким образом, разрешение на ввод спорного объекта капитального строительства в эксплуатацию выдано в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права лиц, в интересах которых было подано исковое заявление. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Фирма «Исток-2» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы администрации Уссурийского городского округа, пояснили, что вся проектная документация по автомойке реализована. Собственник автомойки не нарушает требования санитарно-эпидемиологического законодательства. Просили в иске отказать. 

Суд, выслушав явившихся лиц, опросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, что требования Уссурийского городского прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Обращение прокурора в суд в данном случае обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 2, ч.3 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и приложением следующих документов: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; разрешение на строительство; акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с ч. 1 ст. 54 ГрК РФ) о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ требованиям проектной документации, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 54 настоящего ГрК РФ; акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ, за исключением случая, предусмотренного ч.3.3 ст. 49 ГрК РФ; при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.3 ст. 49 ГрК РФ.

В силу ч.2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв. м и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со ст. 48.1 ГрК РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв. м, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со ст. 48.1 ГрК РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

Согласно ч.5 ст. 55 ГрК РФ органы, выдавшие разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с ч. 1 ст. 54 ГрК РФ, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 ст. 55 ГрК РФ; несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с ч. 6.2 ст. 55 ГрК РФ; несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с ч. 6.2 ст. 55 ГрК РФ; несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных п.9 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, и строящийся объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ООО «Фирма «Исток-2» обратилось в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Мойка самообслуживания на 5 постов с техническим помещением», приложив пакет документов, в том числе разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГ XXXX.

ДД.ММ.ГГ начальником отдела разрешительной документации управления градостроительства ФИО2 и заместителем начальника отдела разрешительной документации управления градостроительства ФИО3 подписан акт осмотра проведения основных работ по строительству объекта капитального строительства, согласно которому построенный объект капитального строительства соответствует проектной документации. Основные работы по строительству объекта капитального строительства: 1 этажное здание, монтаж фундамента, возведение стен, возведение кровли.

ДД.ММ.ГГ Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Право собственности ООО «Фирма «Исток-2» на нежилое здание «Мойка самообслуживания на 5 постов с техническим помещение, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА» зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. 

Согласно проекту санитарно-защитной зоны «Мойка самообслуживания на 5 постов с техническим помещением, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА», выполненному ООО «ЭкоСфера», проектом предусмотрено размещение на отведенном участке в том числе ограждения земельного участка по периметру забором из профлиста высотой 2,5 м; установка вдоль западной и южной границ участка шумозащитного экрана общей протяженностью 64 м и высотой 3 м, выполненного из звукопоглащающих и звукоизолирующих панелей (облицовка панелей – профилированный лист, шумоизоляционный материал – базальтовая вата толщиной 150 мм)

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, данного Уссурийскому городскому прокурору, следует, что в период работы в управлении градостроительства администрации Уссурийского городского округа ей на проверку поступил пакет документов о получении разрешения на ввод объекта «Мойка самообслуживания на 5 постов с техническим помещением, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА» в эксплуатацию. Проверка проводится путем сличения проектной документации с объектом, а также проводится проверка иных документов, предоставленных застройщиком. Осуществляется выход на место. Визуально построенный объект полностью соответствовал проектной документации. При проверке с выходом на объект никаких замеров не проводили. Кроме периметрального ограждения по периметру объекта она ничего не видела. При отсутствии шумозащитных экранов разрешение на ввод в эксплуатацию не могло было быть выдано, поскольку объект не соответствует проектной документации. При осмотре присутствовал проектировщик ФИО4, который не пояснял, что на объекте отсутствуют шумозащитные экраны. Начальник отдела разрешительной документации управления градостроительства ФИО2 участия в осмотре объекта не принимал. В случае выявления указанных недостатков она бы приняла решение об отказе в вводе объекта в эксплуатацию.

Из объяснения начальника отдела разрешительной документации управления градостроительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, данного Уссурийскому городскому прокурору, следует, что в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа поступил пакет документов о получении разрешения на ввод объекта «Мойка самообслуживания на 5 постов с техническим помещением, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА» в эксплуатацию. Заявление было передано на исполнение ФИО3 Изначально проверяется полнота представленных документов в соответствии с ч.3 ст. 55 ГрК РФ, далее технический план на возведенный объект капитального строительства и проектная документация на соответствие. Затем осуществляется выезд специалиста отдела разрешительной документации управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа на объект, при этом с собой берется технический план и проектная документация. При проведении осмотра производится фотографирование и составляется акт осмотра, в который ее включают как начальника. Если замечаний нет, принимается решение о вводе объекта в эксплуатацию. На момент ввода в эксплуатацию ей не было известно, что шумозащитные экраны должны быть установлены. Из акта осмотра не следовало, что на объекте имеются шумозащитные экраны. О том, что они должны быть, узнала при изучении проекта после того как в администрацию УГО поступила жалоба жителей на шум от указанной автомойки. Полагает, что имеющийся забор ФИО3 приняла за шумозащитные экраны. В случае выявления указанных недостатков ею бы было принято решение об отказе в вводе объекта в эксплуатацию.

Свидетель ФИО5, опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, пояснила, что на момент ввода автомойки в эксплуатацию шумозащитного экрана не было.

Свидетель ФИО8, заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора, опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, пояснила, что жалобы жителей на шум от автомойки начали поступать в 2022 г., а шумозащитный экран был установлен в 2023 г.

Письмом от ДД.ММ.ГГ ООО «Фирма «Исток-2» уведомило управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа, что с целью снижения уровня шума ими выполнены мероприятия, предусмотренные Проектом СЗЗ, по установке шумозащитного экрана вдоль западной и южных границ земельного участка, на котором располагается спорная автомойка. В связи с тем, что панели с параметрами, указанными в Проекте СЗЗ, сняты с производства, ООО «ЭкоСфера» ДД.ММ.ГГ был произведен расчет новых параметров акустического экрана.

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия решения о вводе спорного объекта в эксплуатацию шумозащитный экран отсутствовал, то есть автомойка не соответствовала проектной документации.

В связи с тем, построенный объект капитального строительства не соответствовал проектной документации, администрация Уссурийского городского округа должна была отказать ООО «Фирма «Исток-2» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, требование о признании действия администрации Уссурийского городского округа, выразившееся в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Мойка самообслуживания на 5 постов с техническим помещением, расположенная относительно ориентира, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX а», подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, помимо прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарнопротивоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия, шума, вибрации и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха.

На основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (далее - СанПиН 1.2.3685-21).

Согласно пп. 5 п. 100 таблицы 5.35 СанПин 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" в жилых комнатах квартир, домов стационарных организаций социального обслуживания, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, спальных помещениях в школах-интернатах, дошкольных образовательных организациях, домов отдыха, пансионатов с 7 до 23 часов для источников непостоянного шума предельно допустимые значения эквивалентного уровня звука составляют 40 дБА, максимального уровня звука - 55 дБА.

Пунктом 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно экспертному заключению о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае, эквивалентные уровни звука при работе источника шума (согласно протоколов измерений физических факторов источниками шума являются мойка самообслуживания на 5 постов по адресу: ориентир г. Уссурийск, XXXX а; холодильные установки ТЦ «Исток» по адресу: ориентир г.Уссурийск, XXXX а; автодорога, фоновый шум), измеренный по адресам: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; XXXX, не соответствуют п. 100 (таблица 5.35) СанПиН 1.2.3685-21, п. 130 СанПиН 2.1.3684-21. Максимальный уровень звука при работе источника шума соответствует СанПиН 2.1.3684-21 с учетом п. 130: в период с 07.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ. Эквивалентный уровень звука при работе источника шума, измеренный на придомовой территории, прилегающей к жилому дому 39а по XXXX в г. Уссурийске, не соответствует п. 100 (таблица 5.35) СанПиН 1.2.3685-21. Превышенные уровни шума ухудшают условия проживания жильцов, вызывая у них раздражительность, беспокойство, нарушение сна, негативно влияют на их психическое и соматическое здоровье.

Из ответа Территориального отдела Управления Роспотребнадзора прокурору от ДД.ММ.ГГ следует, что автомойка на 5 постов относится к объектам IV класса, с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны 100 метров, который обосновывается проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (основание п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03). На этапе проектирования для данного объекта разработан проект санитарно-защитной зоны, по которому выдано экспертное заключение XXXX.1-Т от ДД.ММ.ГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае». Согласно экспертному заключению выполненные расчеты показали, что при производственной деятельности проектируемой автомойки при максимальном совмещении производственных операций во всех расчетных точках за контуром объекта максимальные концентрации загрязняющих веществ не превышает 1ПКД, расчетные уровни шума с учетом установки ограждения и шумозащитного экрана не превышают значения допустимых уровней, в связи с чем санитарно-защитная зона не устанавливается. (основание п.1 Правил установления санитарных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX). Основными источниками химического загрязнения атмосферного воздуха является работа ДВС легкового автотранспорта и грузового автотранспорта при рейсировании по территории, подземная емкость для сбора отходов при работе системного оборотного водоснабжения в комплексной установке серии «Арос». Согласно выполненным расчетам за контуром объекта максимальные концентрации загрязняющих веществ не превышают 1 ПДК.

Согласно проекту санитарно-защитной зоны для проектируемого «Мойка самообслуживания на 5 постов с техническим помещением, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА», выполненному ООО «ЭкоСфера», проектируемый объект не является источником электромагнитного и ионизирующего излучений, источником биологического воздействия на окружающую среду. По результатам расчета рассеивания загрязняющих веществ в приземном слое атмосферы от источников химического воздействия и расчета уровня звукового воздействия от источников шума в расчетном прямоугольнике, включающем в себя производственную площадку предприятия и ориентировочный размер санитарно-защитной зоны концентрации загрязняющих веществ и уровень звукового воздействия в расчетных точках, принятых на контуре и за контуром объекта не превысили предельно допустимые уровни, в связи с чем санитарно-защитная зона для проектируемого объекта не устанавливается.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, проживающие по XXXX г. Уссурийске, опрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, пояснили, что в связи с работой автомойки их жилищные условия значительно ухудшились, из-за шума нельзя открыть окна, на балконе невозможно находиться. Пена летит до пятого этажа. Вода разливается за пределы мойки. Пройти по тротуару нельзя. Установленный шумозащитный экран не защищает от шума. 

Свидетель ФИО8, заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Уссурийске, опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, пояснила, что они ДД.ММ.ГГ делали замеры в квартирах заявителей, проживающих в домах XXXX и XXXX в г. Уссурийске, установили превышение эквивалентного уровня шума, что является нарушением санитарного законодательства и некомфортным для проживания.

Согласно заключению судебной экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «Приморский экспертно-правовой центр», учитывая результаты измерений, эквивалентный уровень шума в помещениях жилых комнат квартир многоквартирного жилого дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее - СанПиН 1.2.3685-21) и требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21) и превышает нормативно допустимый (с учетом расширенной неопределенности) на 3,3 дБА. Максимальный уровень шума в помещениях жилых комнат квартир многоквартирного жилого дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и не превышает нормативно допустимый.

Учитывая результаты измерений, эквивалентный уровень шума в помещениях жилых комнат квартир многоквартирного жилого дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и превышает нормативно допустимый (с учетом расширенной неопределенности) на 12,7 дБА. Максимальный уровень шума в помещениях жилых комнат квартир многоквартирного жилого дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и превышает нормативно допустимый на 2,8дБА.

Учитывая результаты измерений, эквивалентный уровень шума в помещениях жилых комнат квартир многоквартирного жилого дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и превышает нормативно допустимый (с учетом расширенной неопределенности) на 5,7дБА. Максимальный уровень шума в помещениях жилых комнат квартир многоквартирного жилого дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и превышает нормативно допустимый на 8,6дБА.

Учитывая результаты измерений, эквивалентный уровень шума на непосредственно прилегающей к расположенной относительно ориентира по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА мойке самообслуживания на 5 постов территории многоквартирного жилого дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и превышает нормативно допустимый на 11,7дБА. Максимальный уровень шума на непосредственно прилегающей к расположенной относительно ориентира по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА мойке самообслуживания на 5 постов территории многоквартирного жилого дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и не превышает нормативно допустимый.

Учитывая результаты измерений, эквивалентный уровень шума на непосредственно прилегающей к расположенной относительно ориентира по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА мойке самообслуживания на 5 постов территории многоквартирного жилого дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и превышает нормативно допустимый на 4,8дБА. Максимальный уровень шума на непосредственно прилегающей к расположенной относительно ориентира по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА мойке самообслуживания на 5 постов территории многоквартирного жилого дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и не превышает нормативно допустимый.

Учитывая результаты измерений, эквивалентный уровень шума на непосредственно прилегающей к расположенной относительно ориентира по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА мойке самообслуживания на 5 постов территории многоквартирного жилого дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и превышает нормативно допустимый на 6,9дБА. Максимальный уровень шума на непосредственно прилегающей к расположенной относительно ориентира по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА мойке самообслуживания на 5 постов территории многоквартирного жилого дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и не превышает нормативно допустимый.

В ходе проведения исследования были проведены измерения шума в жилых комнатах многоквартирных жилых домов XXXX, XXXX по XXXX и XXXXА по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, а также на территории указанных многоквартирных домов.

В соответствии с положениями методических указаний МУК 4.3.3722- 21 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях»: п. 2.3. -с нормативными значениями должны сопоставляться результаты измерения в той точке помещения или территории (или зоны внутри них при наличии разных допустимых значений уровней шума), где получены наибольшие значения определяемых уровней звука (звукового давления); п. 2.4. - если источник шума может работать в нескольких режимах, измерения проводятся при максимальном (по шуму) режиме. Невозможность эксплуатации источника в сложившейся ситуации на максимальном режиме подтверждается документально.

Разделами 6 и 7 ГОСТ 23337-2014, а также разделами V и VI МУК 4.3.3722-21 подробно описаны действия проводящего измерения шума на территориях жилой застройки и в помещениях жилых зданий оператора, которые были учтены и применены в процессе измерений в рамках настоящей экспертизы.

По результатам проведенных измерений установлено, что в момент полной остановки мойки самообслуживания на 5 постов, расположенной относительно ориентира по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА, эквивалентный уровень шума в помещениях жилых комнат квартир многоквартирного жилого дома XXXX в г.Уссурийске составил 34,8 дБа, что не превышает нормативный (45 дБа с учетом допустимого увеличения значения по п.130 СанПиН 2.1.3684-21); максимальный уровень шума в помещениях жилых комнат квартир многоквартирного жилого дома XXXX в г. Уссурийске составил 38,0 дБа, что не превышает нормативный (60 дБа с учетом допустимого увеличения значения по п. 130 СанПиН 2.1.3684-21); определенный уровень шума соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и требованиям СанПиН 2.1.3684-21; эквивалентный уровень шума в помещениях жилых комнат квартир многоквартирного жилого дома XXXX в г. Уссурийске составил 41,1 дБа, что не превышает нормативный (45 дБа с учетом допустимого увеличения значения по п. 130 СанПиН 2.1.3684-21); максимальный уровень шума в помещениях жилых комнат квартир многоквартирного жилого дома XXXX в г.Уссурийске составил 43,1 дБа, что не превышает нормативный (60 дБа с учетом допустимого увеличения значения по п. 130 СанПиН 2.1.3684-21); определенный уровень шума соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и требованиям СанПиН 2.1.3684-21; эквивалентный уровень шума в помещениях жилых комнат квартир многоквартирного жилого дома XXXX в г. Уссурийске составил 41,0 дБа, что не превышает нормативный (45 дБа с учетом допустимого увеличения значения по п. 130 СанПиН 2.1.3684-21); максимальный уровень шума в помещениях жилых комнат квартир многоквартирного жилого дома XXXX в г.Уссурийске составил 43,8 дБа, что не превышает нормативный (60 дБа с учетом допустимого увеличения значения по п. 130 СанПиН 2.1.3684-21); определенный уровень шума соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и требованиям СанПиН 2.1.3684-21; эквивалентный уровень шума на территории многоквартирного жилого XXXX в г. Уссурийске составил 59,1 дБа, что превышает нормативный (55 дБа); максимальный уровень шума на территории многоквартирного жилого дома XXXX в г. Уссурийске составил 59,1 дБа, что не превышает нормативный (70 дБа); определенный эквивалентный уровень шума не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и требованиям СанПиН 2.1.3684-21; определенный максимальный уровень шума соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и требованиям СанПиН 2.1.3684-21; эквивалентный уровень шума на территории многоквартирного жилого дома XXXX в г. Уссурийске составил 60,9 дБа, что превышает нормативный (55 дБа); максимальный уровень шума на территории многоквартирного жилого XXXX в г. Уссурийске составил 60,9 дБа, что не превышает нормативный (70 дБа); определенный эквивалентный уровень шума не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и требованиям СанПиН 2.1.3684-21; определенный максимальный уровень шума соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и требованиям СанПиН 2.1.3684-21; эквивалентный уровень шума на территории многоквартирного жилого дома XXXX в г. Уссурийске составил 46,0 дБа, что не превышает нормативный (55 дБа); максимальный уровень шума на территории многоквартирного жилого дома XXXX в г. Уссурийске составил 46,9 дБа, что не превышает нормативный (70 дБа); определенный уровень шума (и эквивалентное и максимальное значения) соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

Учитывая результаты проведенных измерений шума, эквивалентные значения которых в момент работы мойки превышают допустимые нормативные значения, возведенный шумоизоляционный ограждающий с южной и западной сторон земельный участок мойки самообслуживания на 5 постов, расположенной относительно ориентира по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА, экран не обеспечивает надлежащую звукоизоляцию в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства. При этом следует отметить, что защитить от шума верхние этажи близлежащих жилых домов XXXX в г. Уссурийске Приморского края и XXXX в г. Уссурийске Приморского края экран не способен ввиду особенности его регламентированной работы (п. 12.1 СП 276.1325800.2016).

Поскольку ответчиком ООО «Фирма «Исток-2» не приняты необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума вследствие эксплуатации спорного объекта, соблюдение санитарных правил является обязательным, эксплуатация ответчиком автомойки нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную среду, запрет эксплуатации автомойки не противоречит общественным интересам, исковые требования о запрете ООО «Фирма «Исток-2» эксплуатации объекта капитального строительства «Мойка самообслуживания на 5 постов с техническим помещением, расположенного относительно ориентира, по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX а», до устранения нарушения санитарных правил и норм подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в требовании о запрете деятельности суд не заходит.. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уссурийского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным действие администрации Уссурийского городского округа, выразившееся в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Мойка самообслуживания на 5 постов с техническим помещением, расположенная относительно ориентира, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. 

Запретить ООО «Фирма «Исток-2» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) эксплуатацию объекта капитального строительства «Мойка самообслуживания на 5 постов с техническим помещением, расположенная относительно ориентира, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу до устранения нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2025.