Судья Родионов В.А. Дело № 21-304/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 августа 2018 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 05.04.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Решением судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 04 июля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду совершения ДТП в состоянии крайней необходимости.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, свидетеля ФИО2, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В п. 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Из смысла данного пункта следует, что каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, образуют, в частности, действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 Правил дорожного движения.

В нарушение приведенного пункта Правил дорожного движения ФИО1 05.04.2018 г в 08 час. 45 мин., управляя автомобилем «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Попова, возле дома 64 в сторону ул.П.Алексеева в г.Смоленске, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал с автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «БМВ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.04.2018 года № 67 АА № 522351, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05.04.2018 года.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать их сомнению у суда второй инстанции не имеется.

Все доводы жалобы в целом сводятся к тому, что правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости и его совершение было спровоцировано действиями иного автомобиля, который выехал в непосредственной близости перед автомобилем ФИО1 с придомовой территории, он был вынужден сместиться в левый ряд, где произошло столкновение с автомашиной «БМВ». Данные доводы являлись предметом судебного исследования, после чего были правомерно признаны необоснованными, поскольку отсутствуют основания полагать, что причинённый действиями ФИО1 ущерб от столкновения с автомашиной марки «БМВ является меньшим по отношению к предотвращённому ущербу от возможного столкновения с автомашиной «Рено Дастер». 

По этим же основаниям суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО2, допрошенного в суде второй инстанции, об обстоятельствах совершённого дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что он был очевидцем, как автомашина «Рено дастер» выехала перед автомашиной ФИО1, и он, уходя от удара, сместился в левый ряд, где произошло столкновение с другим автомобилем.

Доводы о наличии в действиях водителя автомашиной «Рено Дастер» нарушений Правил дорожного движения фактически направлены на оспаривание виновности ФИО1 в совершенном ДТП, и поэтому не подлежат рассмотрению по настоящему делу, поскольку не входят в предмет исследования в рамках производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 Данный состав является формальным, не требует наступления последствий.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден: протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено правомочными лицами в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах двухмесячного срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением установленного порядка и в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и оснований для отмены постановления должностного лица от 05.04.2018 года и решения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 июля 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

р е ш и л :

решение судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья С.В.Филенкова