Дело № 2-2791/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 16 ноября 2017 года 

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дублий» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 259133, 10 руб. сроком на 60 месяцев года под 17,9 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты путем ежемесячных платежей в соответствии условиями договора (разделом «Параметры кредита»).

В целях обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора Поручитель обязуются отвечать перед Кредитором полностью за исполнение ФИО1 его обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Банк свои обязанности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежную сумму 259000 руб.

Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, кредитором переданы ООО «Дублий» на основании договора об уступке прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщик и поручитель были уведомлен соответствующими письмами, направленными по их адресам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ФИО1 обязанность по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом – заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору по возврату сумм кредита и уплате начисленных процентов и иных платежей.

Если договором кредита предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной денежной суммы, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 99750, 11 руб., из которых: 80551, 49 руб. – просроченный основной долг; 19198, 62 руб. – просроченные проценты.

Заемщику было направлено Требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Ответ на указанное требование Банк в срок не получил, сумма задолженности осталась непогашенной. Требование о досрочном возврате кредита также Банком направлялось в адрес поручителя. Тем не менее, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. 

В этой связи истец просил:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1.

2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Дублий» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99750, 11 руб., из которых: 80551, 49 руб. – просроченный основной долг; 19198. 62 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9192, 50 руб. 

Истец ООО «Дублий» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении Банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО2 извещался судом о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ посредством направления по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, судебной повестки и копии искового заявления заказной судебной корреспонденцией. Согласно Справке об отправке / доставке почтового отправления Городской курьерской службы, заказная корреспонденция на имя ФИО2 вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 извещался судом о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ посредством направления по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, судебной повестки и копии искового заявления заказной судебной корреспонденцией. Заказная корреспонденция ни на ДД.ММ.ГГГГ, ни на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получены, и почтовые отправления возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения почтового отправления. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении последним процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. Отказ заявителя в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на ее имя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением ей судебного извещения о слушании дела в день возврата почтового конверта в суд. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков всеми законными способами, возвращение направленной судом почтовой корреспонденции без вручения адресату расценено судом как надлежащее извещение ФИО1, поскольку неоднократно повторяющийся отказ от получения повестки свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес ответчика соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.

Учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 259133, 10 руб. сроком на 60 месяцев года под 17,9 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты путем ежемесячных платежей в соответствии условиями договора (разделом «Параметры кредита») (л.д. 9-12).

В целях обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора Поручитель обязуются отвечать перед Кредитором полностью за исполнение ФИО1 его обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежную сумму 259000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор уступки прав требования № № в соответствии с которым Банк уступил принадлежащие ему право (требование) к ФИО1 возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1, Цессионарию ООО «Дублий» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 28-38). Перечисление денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ Уведомления о заключении договора цессии истцом направлены в адрес Заемщика и поручителя (л.д. 17-23).

В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, что следует из предоставленной истцом справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по кредитному договору на указанную дату составила 99750, 11 руб. (л.д. 42), а также расчета задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору составляет 99750, 11 руб., из которых: 80551, 49 руб. – просроченный основной долг; 19198, 62 руб. – просроченные проценты (л.д. 8).

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Согласно пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии с п. 1 ст. 329 Кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Банком требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчиков, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, Банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора. 

В связи с изложенным, суд полагает требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также считает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчиков суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 9192, 50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Дублий» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99750, 11 руб., из которых: 80551, 49 руб. – просроченный основной долг; 19198, 62 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9192, 50 руб. 

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 г.