ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре ФИО5, с участием представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными правоустанавливающих документов, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и снятии с государственного кадастрового учета, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> /далее КИЗО Мэрии 

<

адрес>/ обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит:

- признать недействительной выписку из решения 

<

адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство очередникам исполкома, предприятий и организаций 

<

адрес>» /далее Выписка из решения/, согласно которой ФИО3 выделен земельный участок площадью 500,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Уральский, д.б/н.;

- признать недействительным договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Уральский, д.б/н., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2;

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0439007:1252, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Уральский, д.б/н.;

- аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /далее ЕГРП/ от 24.07.2017г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО2, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Уральский, д.б/н.;

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0439007:1252, общей площадью 500,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Уральский, д.б/н.

Извещенные о месте и времени судебного заседания ответчики ФИО2, ФИО3, и представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР /далее УФСГРКиК по ЧР/ в суд не явились, о причинах неявки не известили, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие не просили. 

В судебном заседании представитель КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности –ФИО6, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и в связи с повторной неявкой ответчиков в суд ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

В обоснование заявленных требований представитель истца показал, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Уральский, д.б/н., ФИО2, зарегистрировал незаконно, так как основанием регистрации права собственности земельного участка явился договор купли-продажи земельного участка, заключенный в нарушении действующего законодательства. 

Выслушав представителя КИЗО Мэрии 

<

адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также РФ, субъектов РФ и муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Из пункта 2 вышеуказанного договора купли –продажи усматривается, что оспариваемый земельный участок принадлежит продавцу на основании Выписки из решения, выданной Исполнительным 

<

адрес> ФИО1 Народных депутатов № от 13.06.1990г. «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство очередникам исполкома, предприятий и организаций 

<

адрес>».

Данное право собственности ФИО2 зарегистрировал незаконно, в нарушении действующего законодательства и подлежит отмене, так как Выписка из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО1 народных депутатов № от 13.06.1990г. содержит признаки поддельности, так как право постоянного /бессрочного/ пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного /бессрочного/ пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

Граждане или юридические лица, которым земельный участок предоставлен в постоянное /бессрочное/ пользование, осуществляет владение и использование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка.

Земельные участки, принадлежащие гражданам на праве постоянного /бессрочного/ пользования не могут быть предметами различных сделок. Ими можно только постоянно /бессрочно/ владеть, то есть владеть пожизненно.

Согласно действовавшему в 1990 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок, но указан конкретный адрес.

Также, поддельность данной выписки подтверждается и фактом, что земельным законодательством действовавший на момент выделения земельного участка ФИО3, в городах земельные участки выделялись от 0,03 до 0,06 гектара, и предоставлялись сотками, а в оспариваемой нами выписке земельный участок выделен в размере 500 кв.м., что не соответствует действовавшему на тот момент земельному законодательству. Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления ФИО1 или ФИО1 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО1 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО1. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается ФИО1.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которой у ответчика не имеется.

Земельный кодекс ФИО1 от 1970 года предусматривает недопустимость пользования земельным участком до оформления землепользования, согласно которой приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре на /местности/ и выдачи соответствующего документа, запрещается.

Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполкомами районных, городских ФИО1 народных депутатов.

В соответствии с Основами земельного законодательства СССР и союзных республик формы актов устанавливаются Совмином СССР. Следовательно, у ответчика должен быть государственный акт на право пользоваться землей, без наличия которого он не имел право приступать к пользованию земельным участкам. Данный документ у ответчика отсутствует. 

Из вышеизложенного видно, что гражданка ФИО3. путем использования Выписки из решения 

<

адрес> ФИО1 народных депутатов № от 13.06.1990г. «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищного строительство очередникам, предприятий и организаций 

<

адрес>» произвела сделку с ФИО2, после чего последний незаконно осуществил регистрацию права собственности земельного участка. 

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории 

<

адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением ФИО1 депутатов 

<

адрес> от 11.08.2015г. № является КИЗО Мэрии 

<

адрес>.

Следовательно, Мэрия 

<

адрес> через уполномоченный орган – КИЗО Мэрии 

<

адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения /право собственности на один и тог же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились/, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим». 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчики в суд не явились, не предоставили доказательств возникновения права собственности на земельный участок по другим основаниям, не возразили по заявленным требованиям и не заявили встречные требования к истцу.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительной выписку из решения 

<

адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство очередникам исполкома, предприятий и организаций 

<

адрес>», согласно которой ФИО3 выделен земельный участок площадью 500,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Уральский, д.б/н.

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Уральский, д.б/н., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0439007:1252, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Уральский, д.б/н.

Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /далее ЕГРП/ от 24.07.2017г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО2, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Уральский, д.б/н.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0439007:1252, общей площадью 500,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Уральский, д.б/н.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья П.С-М. Мержуева

Копия верна: