РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д., 

при секретаре : Ширшовой А.О. 

с участием представителя заинтересованного лица-старшего судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-514/2020 по административному иску АО ОТП Банк к судебному приставу-исполнителю Кугарчинского РОСП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО2, УФССП РФ по Республики Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» предъявили административный иск к судебному приставу-исполнителю Кугарчинского РОСП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО2, УФССП РФ по Республики Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истец предъявил в Кугарчинский РОСП исполнительный документ №...., выданный мировым судьей судебного участка №1 

<

данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору .... должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты>

Вместе с тем, истец полагает, что со стороны административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеется бездействие в виде не направлении постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника в период с ДД.ММ.ГГГГ г., в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики судебный пристав-исполнителю Кугарчинского РОСП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО2, УФССП РФ по Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 Л,М. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица- начальник Кугарчинского РОСП старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования считал необоснованными, указал, что все необходимые действия в рамках исполнительного производства приставом произведены, денежные средства с пенсии поступали, ограничение на выезд должника также установлено. Что касается отправки процессуальных документов, то, поскольку почтовые реестры хранятся не более 2 лет, в настоящее время все реестры уничтожены, данных о направлении не имеется. Также пояснил, что в настоящее время Управлением Пенсионного фонда исполнительный документ возвращен поскольку должник умерла ДД.ММ.ГГГГ г., 6-ти месячный срок оканчивается ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время судебным приставом выявляется наследство и потенциальные наследники, направлены соответствующие запросы для дальнейшего обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве или о прекращении исполнительного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону постановлений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что является одной из его основных задач в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ №

<

данные изъяты> о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> г. в размере 140634,28 руб., а также расходов по госпошлине в размере 2006,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставо-исполнителем ФИО2 Ю,Н. возбуждено исполнительное производство(л.д.59)

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на пенсию) (л.д.60)

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ(л.д.65)

Согласно справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 57102,91 руб. Взыскателю перечислено 85537,71 руб.(л.д.64) 

В сводке по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время указан весь комплекс действий, возможных к проведению в рамках исполнительного производства, что в свою очередь не может рассматриваться судом как бездействие со стороны должностного лица.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Поскольку в заявленный административным истцом период с ДД.ММ.ГГГГ г. весь комплекс мероприятий судебным приставом-исполнителем произведен в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В исковых требований АО ОТП Банк к УФССП РФ по Республики Башкортостан суд также отказывает, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО ОТП Банк к судебному приставу-исполнителю Кугарчинского РОСП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО2, УФССП РФ по Республики Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам административного судопроизводства Верховного Суда Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 года