К делу № 12-95/2020

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 16 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края ФИО1 

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием старшего юрисконсульта группы ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего юрисконсульта группы ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 на постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО3 от 30.07.2020г. о привлечении старшего юрисконсульта группы ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ,

установил:

Старший юрисконсульт группы ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2, обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО3 от 30.07.2020г., в которой просит, указанное постановление отменить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить.

В обоснование жалобы указано, что контракт от 24.05.2019 г. № от 24.05.2019 г. на поставку моторных топлив для обеспечения государственных нужд с ООО «PH-Карт» был заключен на основании п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона: «осуществление закупки для государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации. То есть, данная закупка является неконкурентной.

Причина подписания соглашения о расторжении контракта от № от 24.05.2019 г. на поставку моторного топлива для обеспечения государственных нужд с ООО «PH-Карт» была в следующем.

Контракт изначально был заключен на сумму 69 978,00 рублей. Однако согласно п. 5.4.1 Контракта, цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных Контрактом количества товаров и иных условий исполнения контракта. Таким образом, ООО «PH-Карт» поставил договорный объем контракта - 1605 литров, но за цену 69 496, 50 рублей.

Следовательно, «под контрактом» оставались денежные средства в сумме 481,50 рублей. То есть, по факту на 30.06.2019 г. контракт исполнен сторонами не был. ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю инициировало подписание соглашения о расторжении контракта с ООО «PH-Карт» для возможности высвобождения денежных средств, оставшихся на данном контракте, и получило подписанный контрагентом экземпляр только 16.10.2019г., после чего информация об исполнении и о расторжении контракта и была опубликована в ЕИС. Данный контракт был зарегистрирован в ЕИС (с прохождением казначейского контроля) как имеющий один этап исполнения, поэтому ФИО2, считает, что действия по опубликованию информации об исполнении контракта 16.10.2019 г. не противоречат требованиям законодательства.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, просила отменить постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО3 от 30.07.2020г. и прекратить производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

От представителя Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО4, поступило письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие. 

Выслушав пояснения заявителя ФИО2, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела установлено, что государственный заказчик ФКУ «Колония-поселения №10 УФСИН по Краснодарскому краю заключил контракт от 24.05.2019г. № на поставку моторного топлива для обеспечения государственных нужд в ООО «РН-Карт». В соответствии с документацией, размещенной в ЕИС, информация об исполнении контракта (товарная накладная от 31.05.2019 г., товарная накладная от 30.06.2019г., платежное поручение от 30.07.2019г.) размещена 16.10.2019г. Обязанности контрактного управляющего государственного заказчика ФКУ «Колония-поселения №10 УФСИН по Краснодарскому краю приказом от 25.01.2019г. №№ возложены на ФИО2 

В связи с несвоевременным представлением в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина старшего юрисконсульта группы ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается: товарной накладной от 31.05.2019 г., товарной накладной от 30.06.2019г., платежным поручением от 30.07.2019г., государственным контрактом № от 24.05.2019г. и приложениями к нему, постановление о назначении административного наказания от 30.07.2020г., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Однако, как следует, из материалов дела, согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020), исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) 4 при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

То есть исполнение контракта - это комплекс мер, который не ограничивается только поставкой установленного контрактом количества товара.

Согласно ст. 95 вышеуказанного Федерального закона, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Контракт № от 24.05.2019г. был заключен на сумму 69 978,00 рублей. Однако, согласно п. 5.4.1 Контракта, цена Контракта была снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Контрактом количества товаров и иных условий исполнения контракта, и составила 69 496, 50 рублей. В связи с чем, 16.10.2019г. между ООО «РН-Карт» и Врио начальника ФКУ КП-10 УФСИН России по КК ФИО5 было заключено соглашение о расторжении Государственного контракта № от 24.05.2019г., после чего информация об исполнении и о расторжении контракта была опубликована в ЕИС.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Суд полагает, что допущенное старшим юрисконсультом группы ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 нарушение не причинило ущерб охраняемым законом интересам, не причинило какой-либо вред и не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, совершенное административное правонарушение, с учетом его характера, следует признать малозначительным, не повлекшим за собой существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений. 

Согласно п.п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9. КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9. настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу старшего юрисконсульта группы ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 на постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО3 от 30.07.2020г. о привлечении старшего юрисконсульта группы ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО3 от 30.07.2020г. о привлечении старшего юрисконсульта группы ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении старшего юрисконсульта группы ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Объявить старшему юрисконсульту группы ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск подпись ФИО1