Дело № 2а-371/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-215 годы в размере 110 010 и пени в размере 11 824,96 рублей, указав, что ответчик в 2014-2015 годах являлся собственником транспортных средств: четырех грузовых автомобилей и автобуса. Ему направлено налоговые уведомления 

<

№> от 11 апреля 2015 года и 

<

№> от 18 сентября 2016 года об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 55 005 рублей и за 2015 год в сумме 55 005 рублей. В соответствии с действующим законодательством ответчиком эти налоги должны быть уплачены соответственно до 1 октября 2015 года и до 1 декабря 2016 года. Однако, в установленный срок он оплату не произвел, в связи с чем, ему начислена пеня в указанных размерах. Ответчику 16 февраля 2017 года направлено требование о добровольной оплате налога, которое им проигнорировано. Судебным приказом от 17 ноября 2017 года со ФИО2 взыскана задолженность по транспортному налогу в общем размере 121 834,96 рублей, но по его заявлению определением мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 13 сентября 2018 года судебный приказ отменен, поэтому инспекция вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился. В адрес административного ответчика дважды направлялись письма о вызове в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу ст.ст.150 КАС РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав административного ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в суд он не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как установлено судом, в 2014-2015 годах за ФИО2 зарегистрировано следующее имущество: автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, Марка/Модель: КАМАЗ5320, VIN: 

<

№>, год выпуска 1993, дата регистрации права 17 марта 2012 года; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, Марка/Модель: КАМАЗ532150, VIN: 

<

№>, год выпуска 2000, дата регистрации права 24 марта 2009 года; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, Марка/Модель: КАМАЗ53212, VIN: 

<

№>, год выпуска 1997, дата регистрации права 17 апреля 2009 года; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, Марка/Модель: КАМАЗ55102, VIN: 

<

№>, год выпуска 1992, дата регистрации права 24 декабря 2010 года; автобус, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, Марка/Модель: УАЗ220695, VIN: 

<

№>, год выпуска 2012, дата регистрации права 27 июля 2013 года.

В соответствии со ст.357 НК РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год. 

Статья 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность питателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 3 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 639-КЗ «О транспортном налоге» сумма налога за 2015 год, уплачивается не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы залога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из налоговых уведомлений 

<

№> от 11 апреля 2015 года и 

<

№> от 18 сентября 2016 года следует, что административным истцом в адрес ФИО2 в апреле 2015 года и 3 октября 2016 года направлено указанные налоговые уведомления, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма исчисленных налогов: транспортный налог за 2014 год за четыре грузовых автомобиля и автобус в сумме 55 005 рублей и срок уплаты не позднее 1 октября 2015 года, а также транспортный налог за 2015 год за четыре грузовых автомобиля и автобус в сумме 55 005 рублей и срок уплаты не позднее 1 декабря 2016 года.

Как установлено в судебном заседании административный ответчик в установленные сроки налог не уплатил, доказательств обратного им суду не представлено.

На основании ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленным расчетам, административным истцом административному ответчику начислены пени за период со 13 февраля 2015 года по 1 октября 2015 года в размере 10 120,37 рублей, со 2 октября 2015 года по 08 октября 2015 года в размере 421,14 рублей и за период 2 декабря 2016 года по 09 февраля 2017 года в размере 1283,45 рублей, в общей сумме 11 824,96 рублей.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Во исполнение ст.ст.69 и 70 НК РФ и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должнику 16 февраля 2017 года направлено требование № 604 по состоянию задолженности на 10 февраля 2017 года о добровольной уплате задолженности по транспортному налогу в размере 110 010 рублей и пени.

Из определения мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 13 сентября 2018 года следует, что судебным приказом того же мирового судьи от 17 ноября 2017 года со ФИО2 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014-2015 годы и пени в общем размере 121 834,96 рублей, но по его заявлению судебный приказ отменен.

Как установлено судом, требование административного ответчика об уплате налога до настоящего времени административным ответчиком не исполнено, указанная сумма не оплачена. Какие-либо письменные объяснения и возражения по требованию об уплате задолженности должником не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать со ФИО2 задолженность по транспортному налогу в размере 110 010 рублей и пени в размере 11 824,96 рублей, всего 121 834,96 рублей.

На основании ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ч.2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ со ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 636,7 рублей, исходя из взысканной суммы в размере 121 834,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю задолженность по транспортному налогу за 2014-2015 год в размере 110 010 рублей и пени в размере 11 824,96 рублей, всего 121 834,96 рублей.

Взыскать со ФИО2 в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края государственную пошлину по делу в размере 3 636,7 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения составлен 25 февраля 2019 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.