Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2024 года г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Ванеев С.У., при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.А., с рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №179 Павлово – Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысячи рублей.

В жалобе, поданной в Павлово – Посадский городской суд Московской области, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №179 Павлово-Посадского судебного района Московской области отменить. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что считает вынесенное постановление подлежащим отмене по причине уплаты ею штрафа в сумме пять тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», после надлежащего уведомления от ДД.ММ.ГГГГ по ее жалобе в ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ. Основание жалобы явилось ее несогласие с вынесенным решением о штрафе, по причине оплаты парковочной сессии от ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве в зоне парковки №4013, на а

<

данные изъяты>» г/н №, что подтверждается детализацией операции по парковочному счету за период с 01.09.2023 по 15.05.2024. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1, ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы мирового судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Совершенное административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Постановление по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 по почте заказным письмом по адресу: 

<

адрес> и согласно отчета об отслеживании отправления вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю истек срок хранения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный законом срок, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, ФИО1 назначенный административный штраф не уплатила, в связи с чем в отношении ФИО1 22.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из протокола об административном правонарушении № от 22.02.2024 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:00, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, находясь по адресу: 

<

адрес>. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки и порядке.

Вместе с тем, частью 1статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено квитанцией, после получения ответа на обращение в ГКУ «АМПП»

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. 

Оценивая обоснованность назначенного виновному лицу наказания, суд приходит к следующему. 

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства). 

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям. 

ФИО1 уплатила штраф ДД.ММ.ГГГГ, в день получения ответа ГКУ «АМПП», предупредительные цели административного производства достигнуты. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено. 

Нарушение установленного законом срока уплаты штрафа носило непродолжительный характер, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ является основанием для освобождения лица от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 02.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить. 

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ей устного замечания, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья С.У. Ванеев