...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 14 января 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Летуновского Л.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора 

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Байрамова Ф.Н.о.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, женатого, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО5, находясь в 

<

адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ-21140» госзнак №, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение требований пунктов 10.1, 10.2, 9.10 Правил Дорожного движения, не учёл особенности транспортного средства, дорожные условия, погодные условия, а именно, темное время суток, мелкий дождь, мокрую поверхность проезжей части, тем самым не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, превышая установленное ограничение скорости в 60 км\час, двигался со скоростью не менее 90 км/час, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, сблизился с идущим в попутном ему направлении со скоростью 20 км/ч., автомобилем КАМАЗ-541120 государственный регистрационный знак № с полуприцепом бортовым МАЗ-93866-041 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, из-за значительной разности скоростей, совершил попутное столкновение с указанным полуприцепом, в результате чего: 

пассажиру автомобиля ВАЗ-21140 ФИО1 были причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, перелома костей основания черепа - перелома тела клиновидной кости - (основной пазухи), перелома сосцевидных отростков височных костей с обеих сторон, посттравматического разрыва обеих барабанных перепонок, развития отоликвореи, кровоизлияния в пазухи черепа, посттравматической нейропатии лицевого нерва слева, посттравматического отита; ссадин в области лица; закрытого перелома головки левой плечевой кости, которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

пассажиру автомобиля ВАЗ-21140 ФИО3 были ричинены повреждения в виде: кровоподтека лобной области слева; параорбитальной гематомы справа, параорбитальной гематомы слева, перелома передней, задней и внутренней стенки правой верхней челюсти без смещения, оскольчатый перелом передней, задней и внутренней стенки левой верхней челюсти без смещения, перелом дуги и лобного отростка правой скуловой кости, перелома тела левой скуловой кости, многооскольчатого перелома костей носа со смещением, многооскольчатого перелома сошника со смещением, оскольчатого перелома малых крыльев клиновидной кости со смещением, которые образовались от действия твердого тупого предмета, возможно в условиях автодорожной травмы, и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

кроме того, пассажиру ФИО4, были причинены повреждения, которые оцениваются в совокупности как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Нарушение ФИО5 требований пунктов 9.10, 10.1, 10.2 Правил Дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевший ФИО1, и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего, просившего о рассмотрении дела без его участия, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего семью, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным и соседями, в то же время привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение морального ущерба потерпевшему ФИО1. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы не имеется (ч.1 ст. 56 УК РФ), в связи с чем не может быть назначено наказание и в виде в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ). 

В силу ч.6 ст. 53 УК РФ ФИО7, как иностранному гражданину, не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, суд исходит из положений ст., ст. 151, 1101 ГК РФ, и принимает во внимание, что потерпевший в связи с повреждением здоровья действительно перенёс нравственные и душевные страдания и переживания. Исходя из обстоятельств дела, позиции подсудимого, частично признавшего иск, суд считает, что общая сумма компенсации в размере 50000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а с учётом частично возмещенных 15000 рублей, ко взысканию подлежит 35000 рублей. 

Другим потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-21140» госзнак №, находящийся на охраняемой стоянке по адресу: 

<

адрес> - возвратить ФИО5;

- автомобиль КАМАЗ-541120 госзнак № с полуприцепом бортовым МАЗ-93866-041 госзнак №, оставить в распоряжении ФИО2

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 35000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... Л.В. Летуновский 

...

... 

... 

... 

...

...