Дело №... 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Вартанян А.Г.,

с участием представителя истца ПАО АКБ «Связь-Банк» – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ООО «Торговый дом «Волжская трубная компания», ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Волжская трубная компания», ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО) – сокращенное наименование ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Торговый дом «Волжская трубная компания» заключен договор №... о кредитовании банковского (расчетного) счета в валюте Российской Федерации (овердрафт), далее кредитный договор.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику Овердрафт с лимитом, не превышающим 10 000 000 рублей при недостаточности средств на банковском Счете Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях Договора.

На основании п. 3.11 Кредитного договора выдача кредита производится в пределах установленного лимита овердрафта, перечислением сумм кредита на счет заемщика №..., открытый в Операционном офисе «Волгоградский» Ростовского филиала ПАО АКБ «Связь - Банк» на основании Договора банковского (расчетного) счета №... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Заемщика о присоединении.

В порядке Раздела 2 Кредитного договора Банк установил Заемщику лимит в размере 2 150 000 рублей, уведомив Заемщика письмом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.3 кредитного договора и согласно п. 1.1 Кредитного договора, при недостаточности средств на банковском счете Заемщика, предоставил Заемщику кредит за весь период действия лимита: ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 142,16 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 121 646,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 345,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,00 рублей, а всего в размере 2 155 133,16 рублей.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика, банковскими ордерами №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду непогашения Заемщиком задолженности в указанный срок, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТД «Волжская Трубная Компания» направлено письмо о необходимости погашения просроченной ссудной задолженности в размере 2 149 463 рублей и пени в размере 853,56 рублей. Обязательства по погашению задолженности исполнены Заемщиком частично. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Должника направлено письмо о необходимости погашения начисленных процентов в размере 15 155,66 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере 2 082 832,55 рублей и пени в размере 5 791,99 рублей. Должник исполнял обязанность по погашению задолженности частично. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Должника направлено письмо о необходимости погашения начисленных процентов в размере 28 563,13 рублей, просроченной ссудной задолженности в газмере 1 975 025,99 рублей и пени в размере 4 707,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Должника направлено письмо о необходимости погашения задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 30 442,84 рублей. Задолженность погашалась Заемщиком также частично.

Согласно п. 5.9. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения Заемщиком всей суммы задолженности по Кредитному договору при нарушении Заемщиком любого положений Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ письмом №... в адрес Заемщика - ООО «ТД «Волжская Трубная Компания» направлено требование о погашении в досудебном порядке задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 календарных дней с даты отправления настоящего требования в размере: 1 728 083,11 рублей по основному долгу; 25 778,21 рублей по процентам за пользование кредитом; 12 032,97 рублей по пени за просрочку уплаты основного долга, а всего 1 765 894,29 рублей.

Задолженность погашалась частично и в установленный срок в полном объеме не погашена.

В соответствии с п. 6.12 Кредитного Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, были заключены следующие Договоры поручительства: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №... между Банком и ФИО, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №... между Банком и ФИО

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязательство ООО «ТД «Волжская Трубная Компания»» перед ПАО АКБ «Связь-Банк», возникшее из Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №..., не погашено и составляет 1 751 267,97 рублей, включая основной долг (кредит), проценты за пользование кредитом и пени.

В связи с чем, истец просил суд признать обоснованными и взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «Волжская трубная компания», ФИО и ФИО задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 751 267,97 рублей, в том числе: 1 701 161,32 рублей по основному долгу; 24 667,30 рублей по процентам за пользование кредитом; 25 404,43 рублей по пени за просрочку уплаты основного долга; 52,97 рублей по пени за просрочку уплаты процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 956 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и окончательно просил суд признать обоснованными и взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «Волжская трубная компания», ФИО и ФИО задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 751 267,97 рублей, в том числе: 1 701 161,32 рублей по основному долгу; 24 667,30 рублей по процентам за пользование кредитом; 25 404,43 рублей по пени за просрочку уплаты основного долга; 52,97 рублей по пени за просрочку уплаты процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 956 рублей. А также просил расторгнуть договор №... о кредитовании банковского (расчетного) счета в валюте Российской Федерации (овердрафта) от ДД.ММ.ГГГГ; производить начисление процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 17,5% годовых.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «Торговый дом «Волжская трубная компания», ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены под роспись, о чем свидетельствуют уведомления о почтовом извещении.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО) – сокращенное наименование ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Торговый дом «Волжская трубная компания» заключен договор №... о кредитовании банковского (расчетного) счета в валюте Российской Федерации (овердрафт), далее кредитный договор.

Овердрафт предоставлен для оплаты платежных поручений Заемщика, аккредитивов Заемщика, акцентированных Заемщиком платежных требований (п. 1.2. Кредитного договора), дата закрытия Овердрафта - ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4. Кредитного договора). Пунктом 3.8 Кредитного договора установлены проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить заемщику Овердрафт с лимитом, не превышающим 10 000 000 рублей при недостаточности средств на банковском Счете Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях Договора.

На основании п. 3.11 Кредитного договора выдача кредита производится в пределах установленного лимита овердрафта, перечислением сумм кредита на счет заемщика №..., открытый в Операционном офисе «Волгоградский» Ростовского филиала ПАО АКБ «Связь - Банк» на основании Договора банковского (расчетного) счета №... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Заемщика о присоединении.

В порядке Раздела 2 Кредитного договора Банк установил Заемщику лимит в размере 2 150 000 рублей, уведомив Заемщика письмом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.3 кредитного договора и согласно п. 1.1 Кредитного договора, при недостаточности средств на банковском счете Заемщика, предоставил Заемщику кредит за весь период действия лимита: ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 142,16 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 121 646,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 345,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,00 рублей, а всего в размере 2 155 133,16 рублей.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика, банковскими ордерами №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика направлено уведомление об установлении лимита овердрафтного кредитования в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. 00 коп., в связи с чем у Заемщика, согласно п. 3.3. Кредитного договора, возникло обязательство по погашению ссудной задолженности, превышающей установленный лимит, в день, предшествующий дате начала действия нового лимита овердрафтного кредитования, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В случае несвоевременной уплаты процентов и погашения основного долга, Заемщик согласно п.3.12 Кредитного договора выплачивает Банку неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых от суммы просроченного Заемщиком платежа, начисляемой за каждый день просрочки.

Ввиду непогашения Заемщиком задолженности в указанный срок, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТД «Волжская Трубная Компания» направлено письмо о необходимости погашения просроченной ссудной задолженности в размере 2 149 463 рублей и пени в размере 853,56 рублей. Обязательства по погашению задолженности исполнены Заемщиком частично. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Должника направлено письмо о необходимости погашения начисленных процентов в размере 15 155,66 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере 2 082 832,55 рублей и пени в размере 5 791,99 рублей. Должник исполнял обязанность по погашению задолженности частично. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Должника направлено письмо о необходимости погашения начисленных процентов в размере 28 563,13 рублей, просроченной ссудной задолженности в газмере 1 975 025,99 рублей и пени в размере 4 707,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Должника направлено письмо о необходимости погашения задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 30 442,84 рублей. Задолженность погашалась Заемщиком также частично.

Согласно п. 5.9. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения Заемщиком всей суммы задолженности по Кредитному договору при нарушении Заемщиком любого положений Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ письмом №... в адрес Заемщика - ООО «ТД «Волжская Трубная Компания» направлено требование о погашении в досудебном порядке задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 календарных дней с даты отправления настоящего требования в размере: 1 728 083,11 рублей по основному долгу; 25 778,21 рублей по процентам за пользование кредитом; 12 032,97 рублей по пени за просрочку уплаты основного долга, а всего 1 765 894,29 рублей.

Задолженность погашалась частично и в установленный срок в полном объеме не погашена.

В соответствии с п. 6.12 Кредитного Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, были заключены следующие Договоры поручительства:

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №... между Банком и ФИО, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №... между Банком и ФИО

Согласно п. 1.1 Договоров Поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с ООО «ТД «Волжская Трубная Компания», за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору №... о кредитовании банковского (расчетного) счета в валюте Российской Федерации (овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство Поручителей о солидарной с Заемщиком ответственности перед Банком за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору установлено также п. 2.1 Договоров Поручительства.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу частей 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в порядке п. 2.2. Договоров поручительства в адрес ФИО и ФИО направлены письменные требования от ДД.ММ.ГГГГ №... и №..., о погашении в досудебном порядке задолженности ООО «ТД «Трубная Волжская Компания» перед Банком в размере 1 765 894,29 рублей, включая задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и пени за несвоевременное погашение задолженности, возникшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени поручителями задолженность заемщика перед Банком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязательство ООО «ТД «Волжская Трубная Компания»» перед ПАО АКБ «Связь-Банк», возникшее из Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №..., не погашено и составляет 1 751 267,97 рублей, включая основной долг (кредит), проценты за пользование кредитом и пени.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора, ответчиками в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 751 267,97 рублей подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производились, предложения банка погасить задолженность по договору ответчики проигнорировали, в результате этого истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца производить начисление процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 17,5% годовых.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, ст. 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае, решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако истцом заявлены неконкретные требования о взыскании платы на будущее время, размер которой нельзя установить, поскольку она зависит от факторов, которые не наступили. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как статья 11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

Осуществляя на основе состязательности и равноправия сторон правосудие по гражданским делам, суд защищает право, нарушение либо оспаривание которого отвечает критерию реальности. Взыскание судом процентов за пользование займом по день фактического исполнения решения суда свидетельствует о защите субъективного права на будущее, при наличии лишь формального предположения о возможном его нарушении, что действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, материалами дела не подтверждается наличие у истца каких-либо препятствий для обращения в последующем с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование займом в определенном размере за определенный период времени.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части производить начисление процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 17,5% годовых.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 16 956 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 956 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ООО «Торговый дом «Волжская трубная компания», ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... о кредитовании банковского (расчетного) счета в валюте Российской Федерации (овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Торговый дом «Волжская трубная компания». 

Взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «Волжская трубная компания», ФИО, ФИО в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 1 751 267,97 рублей, в том числе: 1 701 161,32 рублей по основному долгу; 24 667,30 рублей по процентам за пользование кредитом; 25 404,43 рублей по пени за просрочку уплаты основного долга; 52,97 рублей по пени за просрочку уплаты процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 956 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО АКБ «Связь-Банк» к ООО «Торговый дом «Волжская трубная компания», ФИО, ФИО о признании обоснованными и производить начисление процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 17,5% годовых – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2019 года.

Судья Е.А. Мягкова