Дело № 1-115/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 04 сентября 2023 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Крамаревой М.А., 

при помощнике судьи – Безугловой С.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучарского района Харламова О.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бейдиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-з 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего: 

<

адрес> имеющего основное общее образование, не женатого, работающего в МБУ «Комбинат Благоустройства города Богучара, военнообязанного, ранее судимого:

- Азовским городским судом Ростовской области 24.06.2014 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания 09.09.2016 года; 

- Богучарским районным судом Воронежской области 16.03.2021 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18.09.2022 года около 15 часов 00 минут в подсобном помещении в городском парке 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта у ФИО1 возник умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 18.09.2022 года, около 15 часов 00 минут, находясь в подсобном помещении в городском парке 

<

адрес>, по указанному адресу, в ходе словесного конфликта, взял в руки лопату с деревянным держателем, и, умышленно нанес несколько ударов деревянным держателем от лопаты, который держал в руках, по голове и телу Потерпевший №1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, с которыми она обратилась в БУЗ ВО «Богучарская РБ». 

Согласно заключению эксперта № 0552.22 от 11.10.2022 года, гр-ке Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: рана в лобно-теменной области справа; ссадина на задней поверхности области правого плечевого сустава; рана в нижней трети правого предплечья; заживающий (консолидирующийся) перелом тела (диафиза) правой лучевой кости в нижней трети. Заживающий (консолидирующийся) перелом тела (диафиза) правой лучевой кости квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней степени тяжести, по признаку временного нарушения функций органов или систем организма (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей в суд поступило заявление, из которого следует, что она не возражает о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, в её отсутствие.

Поэтому, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести. Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого учитываются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Судом учитываются данные о личности ФИО1, что он ранее судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью», по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, трудоустроен, холост, детей не имеет.

Наказание ФИО1 судом назначается с применением правил, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, не установлено, потому оснований для применения ст. 64УК РФ не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия назначенного основного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, считая его условным.

Согласно справки Кантемировского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области от 03.05.2023 г. № 37/ТО/29/12, ФИО1 осужден Богучарским районным судом Воронежской области от 16.03.2021 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком на 2 года, состоит на учете Кантемировского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области с 08.04.2021 г. по настоящее время.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Богучарского районного суда Воронежской области от 16.03.2021 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ сохранить и назначенное наказание исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Вещественные доказательства:

- деревянный держатель от лопаты - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Богучарский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья М.А. Крамарева