Дело № 2-6630/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Б.А.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчики) о взыскании суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 102 188 руб. 98 коп., возмещении судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> К.Н.В., в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, находившийся за управлением водителем З.Р.Л.

Гражданская ответственность истца, как владельца поврежденного автомобиля, застрахована у ответчика. 

Руководствуясь положениями Федерального Закона «Об ОСАГО», истец 

<

дата> обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, ответчик выплату страхового возмещения произвел в полном объеме лишь 

<

дата>. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств, ответчик обязан выплатить истцу неустойку, исходя из 1 % в день от суммы причиненного материального ущерба. 

В судебное заседание истец Б.А.А. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия в присутствии своего представителя по доверенности. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца. 

В судебном заседании представитель истца Т.К.А., действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные исковые требования поддержал, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Б.В.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, которые судом приобщены к материалам дела, считает, что потерпевший злоупотребляет своими гражданскими правами, подавая несколько исков относительного одного страхового случая и завышая, таким образом, размер оплаты услуг представителя, в случае принятия положительного решения просит о применении к сумме штрафных санкций, неустойке положений ст.333 ГК РФ, изложены соответствующие обстоятельства. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<

дата> в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением водителя К.Н.В. и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, принадлежащего истца и находившегося под управлением водителя З.Р.Л.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии и извещения о ДТП, в действиях водителя К.Н.В. имелись нарушения пункта 8.12 Правил дорожного движения. 

Гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> К.Н.В. на момент столкновения застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса 

<

номер>, срок действия с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> З.Р.Л. на момент столкновения застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса 

<

номер>, срок действия с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> истцом подано ответчику заявление о наступлении страхового случая и возмещении ущерба. ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвел, мотивированного отказа не направил.

<

дата> истцом подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. 

Решением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворены исковые требования Б.А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В частности, с ООО (ныне – ПАО СК) «СК «Росгосстрах» в пользу Б.А.А. по страховому случаю от 

<

дата> и полису 

<

номер> взыскана сумма страхового возмещения в размере 47 751 руб. 86 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб., по оплате услуг оценочной компании в размере 5 000 руб. 00 коп., по оформлению доверенности в размере 800 руб.

<

дата> ответчиком в пользу Б.А.А. выплачена денежная сумма в общем размере 68551 руб. 86 коп. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 55 указанного постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 

<

дата>, страховщик обязан был исполнить свои обязательства не позднее 

<

дата> (

<

дата> – выходной день). Согласно представленному платежному поручению 

<

номер>, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение мирового судьи лишь 

<

дата>, ответчик в своих возражениях данный факт не оспаривал.

Судом устанавливается следующий период просрочки выплаты страхового возмещения: с 

<

дата> по 

<

дата>, итого 213 дней. Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 

47751,86 х 1 % х 213 дней = 101 711 руб. 46 коп. 

Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 года, N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывает соотношение сумм неустойки и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, действия сторон по урегулирования убытка, отсутствие тяжких последствий для истца, учитывает то обстоятельство, что неустойка носит штрафной характер, не должна являться средством обогащения.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за просрочки исполнения обязательства по договору ОСАГО, до 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом изложено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, ходатайство представителя ответчика о снижении данного размера, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя за счет ответчика лишь в размере 3 500 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 480 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б.А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Б.А.А. неустойку в размере 12000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 480 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова