дело № 12-284/2024 

УИД № 34RS0008-01-2023-009519-62

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 11 апреля 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Резников Е.В., рассмотрев жалобу защитника администрации Волгограда ФИО1 на постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО2 от 27 ноября 2023 г. № №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению врио начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО2 от 27 ноября 2023 г. № №-АП администрации Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации Волгограда обратился в суд с жалобой, которой просил постановление отменить, производство по делу об административной правонарушении прекратить, в связи с отсутствуем состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от 5 апреля 2022 года по делу № №, вступившим в законную силу 3 августа 2022 года на администрацию Волгограда возложена обязанность принять меры по проведению мероприятий ликвидации несанкционированной свалки. 13 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП. 9 июня 2023 года работы по ликвидации несанкционированной свалки окончены. 3 июля 2023 года администрацией Волгограда подано в Центральный РОСП заявление об окончании исполнительного производства № №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с изложенным администраций Волгограда приняты все необходимые меры по выполнению требований исполнительного документа, состав административного правонарушения отсутствует.

Защитник администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указала, что у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось, поскольку решение суда исполнено 9 июня 2023 года, о чем 3 июля 2023 года администрацией Волгограда подано в Центральный РОСП заявление об окончании исполнительного производства № №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Указала, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2023 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП, выраженное в нерассмотрении заявления должника об окончании исполнительного производства от 3 июля 2023 года и в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления в рамках исполнительного производства № №-ИП от 13 июня 2023 года. Указала, что 16 февраля 2024 года исполнительное производство было окончено.

Должностное лицо – врио начальника отдела - старший судебный пристав СОСП по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно,

Учитывая надлежащее извещение всех участников о рассмотрении настоящей жалобы, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть её в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2022 года по делу № №, вступившим в законную силу 3 августа 2022 года на администрацию Волгограда возложена обязанность принять меры по проведению мероприятий ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке №.

13 июня 2023 г. на основании исполнительного листа, выданного в целях принудительного исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении администрации Волгограда, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения данного судебного акта.

6 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа без указания даты.

27 сентября 2023 г. администрации Волгограда вручалось требование об исполнении в пятидневный срок решения суда.

Поскольку в 5-дневный срок со дня получения требования, решение суда должником исполнено не было, 7 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Волгограда был составлен протокол № №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

10 ноября 2023 г. администрация Волгограда привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера постановлением. 

27 ноября 2023 г. администрация Волгограда привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера постановлением, в новый установленный срок 

Вместе с тем должностным лицом, при рассмотрении дела не учтено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, помимо иных сведений, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ или законы субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Из представленных суду документов следует, что еще до возбуждения исполнительного производства 13 июня 2023 года администрацией Волгограда 9 июня 2023 года работы по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке № окончены. 

3 июля 2023 года администрация Волгограда обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства № №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В связи с нерассмотрением указанного заявления в установленный срок, администрация Волгограда обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2023 года административный иск удовлетворен, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в нерассмотрении заявления должника об окончании исполнительного производства от 3 июля 2023 года и в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления в рамках исполнительного производства № №-ИП от 13 июня 2023 года, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность рассмотреть заявление администрации Волгограда от 3 июля 2023 года и вынести постановление по результатам рассмотрения заявления. 6 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, оценив конкретные фактические обстоятельства дела, судья считает, что выводы должностного лица о вине администрации Волгограда в неисполнении исполнительного документа и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие администрации, решение суда было исполнено до возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО2 от 27 ноября 2023 г. № №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Резников