К делу № 2-579/2019

Решение

 

именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ягудиной В.И., 

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Земельный фонд Кубани» к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельной доли, последующего раздела земельного участка, признании незаконным договора купли-продажи земельного участка и аннулировании вновь образованных земельных участков, 

установил:

ООО «Земельный фонд Кубани» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельной доли, последующего раздела земельного участка, признании незаконным договора купли-продажи земельного участка и аннулировании вновь образованных земельных участков, ссылаясь на то, что истец является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

...>, площадью 21 891 462 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Из данного земельного участка ФИО4 осуществил выдел земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 32 500 кв.м. Право собственности ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН 

<

...> г., запись о регистрации права номер 

<

...>. Впоследствии данный земельный участок перешел в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО5 по договору купли-продажи от 

<

...> г. Новые собственники осуществили раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 32 500 кв.м., на два участка: с кадастровым номером 

<

...> площадью 29 183 кв.м., находящимся в совместной собственности ФИО2 и ФИО5, запись о регистрации права 

<

...> от 

<

...> г. и с кадастровым номером 

<

...>, площадью 3 317 кв.м., находящимся в совместной собственности ФИО2 и ФИО5, запись о регистрации права № 

<

...> от 

<

...> г.

Истец полагает, что выдел земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 32 500 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером 

<

...> и все последующие сделки с данным земельным участков (купля-продажа, раздел) являются не законными, поскольку ФИО4 не являлся участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> и, соответственно, не являлся участником соглашения об определении долей в земельном участке с кадастровым номером 

<

...> от 

<

...> г. У ФИО4 не было земельных долей в участке с кадастровым номером 

<

...> при его образовании и в последующем. ФИО4 принадлежала земельная доля размером 325/283587 в земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, право на которую было зарегистрировано 

<

...> г., т.е. позже образования земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, регистрационная запись № 

<

...>. 

Поскольку ФИО4, как указано выше, не являлся участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, следовательно он не имел права осуществлять выдел земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 

<

...>.

Поскольку выдел (образование) земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 32 500 кв.м., был осуществлен не законно, не законным является и сделка купли-продажи от 

<

...> г. данного земельного участка, заключенная между ФИО4, с одной стороны, и ФИО2, ФИО5, с другой стороны. В силу этой же причины, является не законным и раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

...> на два участка: с кадастровым номером 

<

...> площадью 29 183 кв.м. и с кадастровым номером 

<

...>, площадью 3 317 кв.м., совершенный ФИО2 и ФИО5

В результате указанных сделок нарушены права ООО «Земельный фонд Кубани», как участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, поскольку в результате незаконных действий (сделок), совершенных ответчиками, площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (с кадастровым номером 

<

...>), уменьшилась на 32 500 кв.м. 

Истец просит признать незаконным образование путем выдела в счет земельной доли ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 32 500 кв.м, с местоположением: 

<

...>. Признать незаконным договор купли-продажи от 

<

...> г. земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 32 500 кв.м., заключенный между ФИО4 и ФИО2 и ФИО5 

Признать незаконным образование земельных участков с кадастровым номером 

<

...> площадью 29 183 кв.м., и с кадастровым номером 

<

...> площадью 3 317 кв.м., совершенное путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

...>.

Установить, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исключения из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 32 500 кв.м, с местоположением: 

<

...>; для исключения из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 29 183 кв.м., с местоположением: 

<

...>, и погашения записи № 

<

...> от 

<

...> г. о государственной регистрации права совместной собственности ФИО2 и ФИО5; для исключения из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 3 317 кв.м., с местоположением: 

<

...>, и погашения записи № 

<

...> от 

<

...> г. о государственной регистрации права совместной собственности ФИО2 и ФИО5.

Установить, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для восстановления границ и размера площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, до выдела из него земельного участка с кадастровыми номером 

<

...> площадью 32 500 кв.м.

Установить, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для восстановления права общей долевой собственности ФИО4. на земельную долю размером 325/283587 в земельном участке с кадастровым номером 

<

...>2.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ответчиками К-выми и Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» 

<

...> г. было заключено соглашение № 

<

...> об изъятии недвижимости для государственных нужд, а именно спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, в связи с этим судом по ходатайству представителя ООО «Земельный фонд Кубани» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Государственная компания «Российские автомобильные дороги».

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил суду, что право на земельную долю 325/283587 земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, возникло на основании Постановления администрации Кореновского района №

<

...> от 

<

...>., и впоследствии перешло по наследству ФИО4 по свидетельству о праве на наследство по завещанию 

<

...> от 

<

...>.

В соответствии с разъяснениями от 

<

...>. №

<

...>, полученными Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, земельный участок с кадастровым номером 

<

...>2. расположенный по адресу 

<

...> 

<

...> с видом разрешенного использования «Для выращивания сельскохозяйственной продукции», был поставлен на кадастровый учет 

<

...>. При этом сведения о данном земельном участке были внесены в программный комплекс ПК EIРЗ, с помощью которого осуществлялось ведение Единого государственного реестра земель. 

<

...> года вышеуказанный земельный участок был перенесен в кадастровый квартал 

<

...> и данному участку был присвоен кадастровый номер 

<

...>. Сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, приобрели статус «архивный». Органом кадастрового учета были даны пояснения о том, что участком, актуальным для выдела указанной земельном доли, является земельный участок с кадастровым номером 

<

...>.

На основании вышеизложенного, в Управление Росреестра по Краснодарскому краю было подано заявление о государственной регистрации права в общей долевой собственности земельного участка в кадастровом номере 

<

...>. Согласно сведениям ЕГРН от 

<

...> года № 

<

...>, 

<

...> года зарегистрировано право общей долевой собственности 32500/22053800 в земельном участке с кадастровым номером 

<

...> за правообладателем ФИО4. Проведена кадастровая процедура выдела земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности, образованному земельному участку присвоен кадастровый номер 

<

...>, право зарегистрировано. Восстановление права общей долевой собственности ФИО4 на земельную долю размер325/283587 в земельном участке с кадастровым номером 

<

...> невозможно, т.к. сведения о данном участке имеют статус «архивный», в связи с переносом сведений о нем в кадастровый квартал 

<

...> и присвоением кадастрового номера 

<

...>.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 

<

...>,образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером кадастровыйномер 

<

...>, был изъят в целях обеспечения реализации проектаСтроительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дорогиМ-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска научастках км 1119.5 - км 1319, км 1373 - км 1383 (4 этап) 

<

...>», и на него возникло право собственности Российской Федерации.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Росреестра по доверенности ФИО3 при разрешении спора полагалась на усмотрение суда и пояснила, что изначально земельная доля принадлежавшая ФИО4 находилась в земельном участке с кадастровым номером 

<

...>. Ввиду того, что из этого земельного участка изъявили желание выйти группа собственников, они сформировали свои земельные участки. Точно так же и ООО «Земельный фонд Кубани» изъявил желание сформировать из участка с кадастровым номером 

<

...> группу собственников, чьи доли будут переданы в аренду ООО «Земельный фонд Кубани». Часть собственников долей из участка с кадастровым номером 

<

...> не смогли попасть в сформированный земельный участок с кадастровым номером 

<

...>. ФИО4 получил земельный участок по наследству, поэтому не смог попасть в этот участок, так как не оформил свои права. Земельный участок кадастровый номер 

<

...> повторяет конфигурацию участка с кадастровым номером 

<

...>, так как формировали только пахотные земли, то данный участок почти покрыл участок с кадастровым номером 

<

...>. Остальные доли должны были оформить путем раздела. По земельному участку кадастровый номер 

<

...> есть допуск по площади, об этом кадастровый инженер указывает в своей справке. ФИО4 зарегистрировал свою долю в участке кадастровый номер 

<

...> и продал ее. Регистрация произведена на основании свидетельство о наследстве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственной компании «Российские автомобильные дороги», в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель Государственной компании просил отказать ООО «Земельный фонд Кубани» в иске, указав на то, что согласно документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 24.09.2013 года №1440р в границы реконструкции объекта : « Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» попадает часть земельного участка с кадастровым номером 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель –земли сельскохозяйственного назначения. Земельные участки указанные в документации по планировке территории и попадающие в границы строительства и реконструкции объекта М-4 «Дон» подлежат изъятию для государственных нужд Российской Федерации и предоставляются в аренду ГК «Автодор». Для размещения объекта «Реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» сформирован земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 3 317 кв.м. из земельного участка кадастровый номер 

<

...>. Федеральным дорожным агентством принято распоряжение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях реализации проекта « Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон», в том числе земельного участка кадастровый номер 

<

...> площадью 3 317 кв.м. В рамках проведения работ по изъятию земельного участка, с правообладателями ФИО2 и ФИО5 заключено соглашение об изъятии № 

<

...> от 

<

...> года и выплачено соответствующее возмещение. В настоящее время на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 

<

...> года ООО « Земельный фонд Кубани» на праве общей долевой собственности принадлежит 3354773\220538000 долей земельного участка площадью 2205,38 га кадастрового номера 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения –для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка: 

<

...> расположенного за пределами участка. 

Согласно свидетельству о регистрации права от 

<

...> года за ответчиком ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

...> года на праве общей долевой собственности была зарегистрирована 325\283587 доля земельного участка кадастровый номер 

<

...> площадью 2835,87 га, для сельскохозяйственного производства, с местоположением: 

<

...>, северная окраина 

<

...>. 

При этом, из разъяснений Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 

<

...> года, содержащихся в реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

...> расположенный по адресу: 

<

...>, северная окраина 

<

...> был поставлен на государственный кадастровый учет 

<

...> года на основании заявления и приложенной выкопировки из межевого дела от 

<

...> года. Сведения о данном земельном участке были внесены в программный комплекс ПК ЕГРЗ, с помощью которого осуществлялось ведение Единого государственного реестра земель. 

<

...> года указанный земельный участок был перенесен в кадастровый квартал 

<

...> и данному участку присвоен кадастровый номер 

<

...>. 

<

...> года на основании соглашения об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок от 

<

...> года произведена регистрация прав общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>. Вместе с тем, право общей долевой собственности ФИО4 было зарегистрировано 

<

...> года на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>. В связи с переходом на централизованное ведение государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках, содержащиеся в информационной системе ПК ЕГРЗ были перенесены в информационную систему АИС ГКН. При этом, в связи с техническим сбоем программного продукта при переходе к ведению ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

...> были перенесены в АИС ГКН со статусом «ранее учтенный». Данная ошибка была обнаружена при рассмотрении письма начальника Государственной Компании «Российские автомобильные дороги» и исправлена. 

<

...> года сведениям ГКН о земельном участке с кадастровым номером 

<

...> был присвоен «архивный» статус.

Из изложенного следует, что при регистрации 

<

...> года за ФИО4 права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения расположенный: 

<

...>, кадастровый номер участка 

<

...> был указан ошибочно, так как уже 

<

...> года земельный участок кадастровый номер 

<

...> в состав которого входила доля ФИО4 приобретенная им по наследству, был перенесен в кадастровый квартал 

<

...> и ему был присвоен кадастровый номер 

<

...>, в связи с этим земельный участок с кадастровым номером 

<

...> прекратил свое существование и приобрел статус « архивного», однако данная ошибка была исправлена Росреестром лишь в 2012 году.

Как следует из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, 

<

...> года ФИО4 через представителя по доверенности Р. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 

<

...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

...> года. Согласно письму начальника Кореновского отдела Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступившего в адрес суда, при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, было установлено, что при постановке на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 

<

...> был ошибочно учтен в кадастровом квартале 

<

...>. В результате исправления ошибки, допущенной при проведении государственного кадастрового учета, сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

...> были перенесены в актуальный кадастровый квартал 

<

...> с присвоением участку кадастрового номера 

<

...>, а земельному участку с кадастровым номером 

<

...> присвоен статус «архивный». В связи с этим за ФИО4 было зарегистрированного право общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 

<

...>.

Факт регистрации за ФИО4 права общей долевой собственности на долю в земельном участке с кадастровым номером 

<

...> подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Являясь участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения –для сельскохозяйственного производства, с местоположением: Российская 

<

...>, ФИО4 в соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предоставляющей участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения право выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, принял решение выделить из вышеуказанного участка в счет своей доли земельный участок в порядке, предусмотренном п.п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которыми в случае отсутствия общего собрания участников долевой собственности об образовании земельного участка, собственник земельной доли для выдела земельного участка в счет земельной доли заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли. 

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. 

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. 

В силу вышеуказанных норм, ФИО4 заключил с кадастровым инженером Л. договор на подготовку проекта межевания выделяемого земельного участка. 

После выполнения проекта межевания, кадастровым инженером в газете «Кореновские вести» № 

<

...> от 

<

...> года было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, так как на тот момент по вышеизложенным обстоятельствам данный земельный участок являлся актуальным. В извещении сообщалось о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи возражений относительно его размера и местоположения. 

В последующем, в газете «Кореновские вести» № 

<

...> от 

<

...> года было опубликовано извещение о внесении изменений в извещение, опубликованное в газете «Кореновские вести» № 

<

...> от 

<

...> года, в части сроков согласования проекта межевания и сведений об исходном земельном участке, а именно был указан кадастровый номер исходного земельного участка 

<

...>.

В течение 30 дней со дня публикации извещения в адрес кадастрового инженера каких-либо возражений от участников долевой собственности на исходный земельный участок кадастровый номер 

<

...> по местоположению и размерам выделяемого земельного участка не поступило.

В результате межевания был образован земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> площадью 32500+\- 1577 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...>, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО4 

<

...> года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

...> года 

Защита прав других участников долевой собственности осуществляется путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли. Однако истцом в установленный тридцатидневный срок с момента публикации возражения кадастровому инженеру поданы не были.

Не оспаривается ответчиком процедура выделения земельного участка, установленная Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и в настоящем исковом заявлении. 

В соответствии с положениями Федерального Закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> поставлен на кадастровый учет.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным образование путем выдела в счет земельной доли ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> площадью 32500+\- 1577 кв.м. с местоположением: 

<

...> и исключения вышеуказанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, отсутствуют. 

Материалами дела так же установлено, что ФИО4 по договору купли-продажи от 

<

...> г. произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 32 500 кв.м. в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО5

В последующем из земельного участка с кадастровым номером 

<

...> было сформировано два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 29 183 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 3 317 кв.м. 

Федеральным дорожным агентством в целях реализации проекта « Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон», было принято распоряжение об изъятии для нужд Российской Федерации для размещения объекта «Реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 3 317 кв.м. В связи с этим, с ФИО2 и ФИО5 было заключено соглашение об изъятии № 

<

...> от 

<

...> года и право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> было зарегистрировано за Российской Федерацией.

Поскольку в обоснование требований о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка от 

<

...> года заключенного между ФИО4 с одной стороны и ФИО2, ФИО5 другой стороны и последующем его разделе, истец ссылается на то, что выдел земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> был осуществлен незаконно, так как ФИО4 не являлся участником долевой собственности на исходный участок с кадастровым номером 

<

...>, и других доводов не приводит, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО « Земельный фонд Кубани» о признании незаконным образование земельных участков с кадастровым номером 

<

...> площадью 29 183 кв.м., и с кадастровым номером 

<

...> площадью 3 317 кв.м., совершенное путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; исключения из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 32 500 кв.м, с местоположением: 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 29 183 кв.м., с местоположением: 

<

...>, а так же погашения записи № 

<

...> от 

<

...> г. о государственной регистрации права совместной собственности ФИО2 и ФИО5; исключения из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 3 317 кв.м., с местоположением: 

<

...>, и погашения записи № 

<

...> от 

<

...> г. о государственной регистрации права совместной собственности ФИО2 и ФИО5; восстановления границ и размера площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, до выдела из него земельного участка с кадастровыми номером 

<

...> площадью 32 500 кв.м.; восстановления права общей долевой собственности ФИО4 на земельную долю размером 325/283587 в земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, поскольку они вытекают из требований о признании незаконным образование путем выдела в счет земельной доли ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> площадью 32500+\- 1577 кв.м., которые признаны судом необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ООО «Земельный фонд Кубани» к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании незаконным образование путем выдела в счет земельной доли ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 32500 кв.м. с местоположением 

<

...>, признании незаконным договора купли-продажи от 

<

...> года земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 32500 кв.м. заключенный между ФИО4 и ФИО2, ФИО5, признании незаконным образование земельных участков с кадастровым номером 

<

...> площадью 29 183 кв.м., и с кадастровым номером 

<

...> площадью 3 317 кв.м., совершенное путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; исключения из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 32 500 кв.м, с местоположением: 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 29 183 кв.м., с местоположением: 

<

...>, а так же погашения записи № 

<

...> от 

<

...> г. о государственной регистрации права совместной собственности ФИО2 и ФИО5; исключения из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 3 317 кв.м., с местоположением: 

<

...>, и погашения записи № 

<

...> от 

<

...> г. о государственной регистрации права совместной собственности ФИО2 и ФИО5; восстановления границ и размера площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, до выдела из него земельного участка с кадастровыми номером 

<

...> площадью 32 500 кв.м.; восстановления права общей долевой собственности ФИО4 на земельную долю размером 325/283587 в земельном участке с кадастровым номером 

<

...> отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

...>вой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кореновского районного суда Ягудина В.И.