2-6547/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 и ЗАО «Шарапово» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО8 и ЗАО «Шарапово» о признании сделки перехода права собственности земельного участка с №, расположенного в АДРЕС недействительной, прекращении права собственности ФИО8 на указанный земельный участок. Свои требования мотивировали тем, что в собственность ответчика перешла дорога, которая является единственным проездом к их земельным участкам.

Истцы на требованиях настаивали.

Ответчики ФИО8 и ЗАО «Шарапово» в лице представителя возражали, поскольку сделка совершена в соответствии с требованиями законодательства. Сообщили, что на земельном участке проданном ФИО8 нет дороги общественного пользования. 

Третьи лица ФГБУ «Кадастровая палата» Росреестра и Администрация с.п. Никольское в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой реально нарушенного права.

При этом, согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельных участков в СНТ «Медик» (л.д.14-22).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

16.12.2016г между ЗАО «Шарапово» и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка с №, расположенного в АДРЕС (л.д.56).

Изучив текст договора, а также документы регистрационного дела, суд не находит оснований для признания недействительной указанной сделки. 

Договор подписан сторонами, исполнен как продавцом, так и покупателем. Договор прошел государственную регистрацию. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК РФ, в силу которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств недействительности указанной сделки, а также доказательств нарушение их прав.

В соответствии с ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд предупреждал лица участвующие в деле о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, возможном бремени негативных последствий, к которому могут привести указанные действия (бездействие). 

Доводы истцов о том, что у них отсутствует проезд к своим земельным участкам, суд находит не имеющим отношение к заявленным требованиям, поскольку сделка перехода права собственности не влияет на указанные правоотношения. В данном случае истцы не лишены права защищать свое нарушенное право иными, установленными законом способами. Таким образом, суд считает, что истцами выбран неправильный способ защиты нарушенного права, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 и ЗАО «Шарапово» о признании сделки перехода права собственности земельного участка с №, расположенного в АДРЕС недействительной, прекращении права собственности ФИО8 на указанный земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :