КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 апреля 2021 года

Административное дело № 2а-571/2021 УИД: 66RS0010-01-2021-000500-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при секретаре Поздиной К.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тагилстроевскому районному отделению судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановлений, к Департаменту по труду и занятости населения по Свердловской области, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 09 ноября 2020 года №№...-ИП и от 18 декабря 2020 года № №... по исполнительному производству от 01 августа 2013 года № №...-ИП. Обязать административного ответчика Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения нового постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 20 мая 2019 года по 16 декабря 2019 года 28389 рублей 19 копеек оставить без изменения, за период с 17 декабря 2019 года по 30 марта 2020 года из расчета пособия по безработице 1/4 доли. Признать статус безработного ФИО1 с 12 декабря 2019 года по 19 марта 2020 года с выплатой задолженности пособия по безработице в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в восстановлении трудового стажа. Признать незаконными и подлежащие отмене решения от 16 января 2020 года № 21-02-05/28 Департамент по труду и занятости населения по Свердловской области, от 27 апреля 2020 года № ПГ/22535-4-1 Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

В обосновании своих требований административный истец ФИО1 указал, что 09 ноября 2020 года по исполнительному производству от 01 августа 2013 года № №...-ИП административным ответчиком принято постановление о расчете задолженности по алиментам с указанием оснований: о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам по состоянию на 03 августа 2020 года в размере 71430 рублей 10 копеек. Административный истец считает постановление административного ответчика незаконным, необоснованным, поскольку сумма долга, которая составляет за период с 20 мая 2019 года – 28389 рублей 19 копеек, за период с 17 декабря 2019 года по 30 марта 2020 года – 0 рублей. Судебному приставу-исполнителю ФИО3 были представлены документы, что за период с 17 декабря 2019 года по 30 марта 2020 года ФИО1 состоял на учете в центре занятости. В следствии чего указанная сумма в постановлении о расчете задолженности в размере 43040 рублей 91 копейка является незаконной. 04 декабря 2020 года административным истцом в вышестоящий в порядке подчиненности орган, а именно старшему судебному приставу Тагилстроевского РОСП г.Нижний Тагил ФИО4 была подана жалоба на постановление административного ответчика от 09 ноября 2020 года № №...-ИП. В результате рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 18 декабря 2020 года № №.... Данное постановление получено административным истцом 17 января 2021 года.

Кроме того, 12 декабря 2019 года ФИО1 обратился в центр занятости по г.Нижний Тагил для постановки на учет и признании его безработным. На прием к инспектору записали 12 декабря 2019 года, в признании статуса безработным отказали, на основании отсутствия справки о средней заработной плате и приказе об увольнении. 23 декабря 2019 года подана жалоба руководителю государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области. 10 января 2020 года получен ответ об отказе в предоставлении статуса безработного и выплате пособия по безработице. Данное решение заявитель считает незаконным и не обоснованным, подлежит отмене. В декабре отправлена жалоба в Департамент по труду и занятости населения по Свердловской области. Пришел ответ 16 января 2020 года № 21-02-05/28 об отказе в предоставлении статуса безработного и выплате пособия по безработице. Данное решение административный истец считает незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене. Также считает незаконным и не обоснованным ответ Министерства труда и социальной защиты Российской федерации от 27 апреля 2020 года № ПГ/22535-4-1.

Определением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 февраля 2021 года ФИО1 возвращено административное исковое заявление к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области о признании статуса безработного.

Определением от 01 февраля 2021 года привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков ГУФССП России по Свердловской области, заместитель начальника – заместителя старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Департамент по труду и занятости населения по Свердловской области, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица ФИО6

Определением от 01 марта 2021 года привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования по изложенным в административном иске поддержал в полном объеме, просил удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что решения законны и обоснованы, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, административный ответчик заместитель начальника – заместителя старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель административного ответчика Департамента по труду и занятости населения по Свердловской области, представитель административного ответчика Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, заинтересованное лицо ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались. От административных ответчиков Департамента по труду и занятости населения Свердловской области, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации поступили отзывы (возражения) на административное исковое заявление. Представитель административного ответчика Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и, принимая во внимание, что административные ответчики и заинтересованное лицо по настоящему делу не являются лицами, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Заслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа наделенных публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичная норма права закреплена в части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Приведенные выше нормы императивно определяют, что в отношении не работающего должника расчет задолженности по алиментам производится исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16 (далее - Методические рекомендации) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающих его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам, определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Согласно письму ФССП России от 04 марта 2016 года № 00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации», если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 августа 2013 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 18 мая 2009 года, возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в размере 1/4 доли дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника ФИО1 в пользу ФИО7 

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1 за период с 20 мая 2019 года по 03 августа 2020 года. Сумма задолженности за указанный период определена в размере 71430 рублей 10 копеек, из них 28389 рублей 19 копеек за период с 20 мая 2019 года по 16 декабря 2019 года, 43010 рублей 91 копейка за период с 17 декабря 2019 года по 30 марта 2019 года.

При расчете задолженности судебным приставом учтены все документы, которые были представлены административным истцом, а также получены судебным приставом входе поступивших ответов на запросы. 

В судебном заседании было установлено, что в период с 20 мая 2019 года по 16 декабря 2019 года административный истец работал в ООО «...». На данное предприятие не удерживало и перечисляло денежные средства по алиментным обязательствам. Административный истец в административном исковом заявлении не оспаривает данный период задолженности, и соответственно не оспаривает задолженность по алиментам в размере 28389 рублей 19 копеек за данный период.

Административный истец ФИО1 оспаривает задолженность по алиментам за период с 17 декабря 2019 года по 30 марта 2020 года в размере 43040 рублей 91 копейка. В постановлении о расчете задолженности указан период с 17 декабря 2019 года по 30 марта 2019 года, суд считает указание 2019 года вместо 30 марта 2020 года технической ошибкой, что подтверждается как документами, представленными в рамках исполнительного производства, так и пояснениями самого административного истца ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 при определении задолженности по алиментам за период с 17 декабря 2019 года по 30 марта 2020 года была учтена справка из ГКУ службы занятости населения Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости» из которой следует, что ФИО1 зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 12 декабря 2019 года. В настоящее время (справка от 10 февраля 2020 года) статус безработного не присвоен, пособие по безработице не назначено. Также представлено письмо, о том, что в период с 02 апреля 2020 года по 02 августа 2020 года производились удержания по исполнительному документу.

Таким образом, судом установлено, что в период с 17 декабря 2019 года по 30 марта 2020 года ФИО1 был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы в ГКУ службы занятости населения Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости». Статус безработного ему присвоен с 13 марта 2020 года, с этого момента производились выплаты пособия по безработице, с которых удерживались алименты. Таким образом, судебным приставом за период с 17 декабря 2019 года по 30 марта 2020 года правомерно рассчитана задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы, что не является нарушением прав административного истца.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

ФИО1 обратился в Тагилстроевское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 09 ноября 2020 года.

18 декабря 2020 года заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

В судебном заседании установлено, что постановление заместителя начальника отдела ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы от 18 декабря 2020 года принято с соблюдением предусмотренных законом сроков и требований к форме и его содержанию. Административный истец по сути оспаривает постановление, не соглашаясь с приведенными в обоснование отказа в удовлетворении жалобы доводов, что не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления должностного лица.

По требованиям о признать незаконными и подлежащие отмене решения от 16 января 2020 года № 21-02-05/28 Департамент по труду и занятости населения по Свердловской области, от 27 апреля 2020 года № ПГ/22535-4-1 Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанным федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Пунктом 3 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу норм указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10).

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 27 декабря 2019 года в системе «Интерактивный портал Департамента по труду и занятости Свердловской области» подал обращение. Данное обращение зарегистрировано №00469/01. 16 января 2020 года за № 31-02-05/28 ФИО1 отправлен ответ о рассмотрении обращения.

Кроме того, из Управления надзора, контроля и проектов в сферах занятости населения, социальной защиты и государственных гарантий Федеральной службы по труду и занятости направлен ответ 27 апреля 2020 года № ПГ/22535-4-1 на жалобу, поступившую в Роструд из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций 17 апреля 2020 года.

Исходя из изложенного, суд не усматривает нарушений административными ответчиками прав административного истца, закрепленных статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований, а также учитывает, что административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями должностного лица. При этом несогласие заявителя с ответами Департамента по труду и занятости населения по Свердловской области, 1 Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на его обращения (жалобы) не свидетельствует о их незаконности.

Кроме того, суд отмечает, что требования административного истца об оспаривании ответа от 16 января 2020 года № 21-02-05/28 Департамента по труду и занятости населения по Свердловской области, от 27 апреля 2020 года №ПГ/22535-4-1 Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не подлежат удовлетворению и по причине пропуска срока на обращение в суд.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оспаривает ответ от 16 января 2020 года, которые им был получен в январе 2020 года, а также ответ от 27 апреля 2020 года, который им был получен в мае 2020 года

Вместе с тем с административным иском он обратился в суд только 28 января 2021 года, со значительным пропуском срока на обращения в суд, при отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176-180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 09 ноября 2020 года, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО8 об отказе в удовлетворении жалобы от 18 декабря 2020 года, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании ответа от 16 января 2020 года № 21-02-05/28 Департамента по труду и занятости населения по Свердловской области, от 27 апреля 2020 года №ПГ/22535-4-1 Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова