Дело № 2-3076/20

УИД52RS0003-01-2020-004737-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., с участием старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Аладышкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», была травмирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С места происшествия пострадавшая была доставлена в Балезинскую ЦРБ с железнодорожной травмой, где ДД.ММ.ГГГГ от полученных повреждений скончалась. 

Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД» подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (копия прилагается).

ФИО1 является сыном погибшей. 

В результате смертельного травмирования ФИО2 истцу причинен материальный ущерб, связанный с организацией похорон, в сумме 11510 рублей, и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с потерей матери в сумме 1000000 рублей.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 1000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы на погребение в сумме 11510 рублей, нотариальные расходы в сумме 2852 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представив отзыв на исковое заявление, выразила несогласие с иском по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд учесть те обстоятельства, что погибшая проявила грубую неосторожность. Как следует из объяснений истца, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, истец с матерью проживали отдельно, последний раз они общались в ДД.ММ.ГГГГ, погибшая злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни, пенсию не получала, так как не было паспорта. Просит суд максимально снизить размер компенсации морального вреда с учётом всех обстоятельств дела и исходя из сложившейся судебной практики.

Представитель 3-го лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражения на исковые требования, где указали, что с исковыми требованиями не согласны. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что материальные требования истца о взыскании почтовых расходов и нотариальных расходов подлежат взысканию в полном объёме, моральный вред считает возможным удовлетворить частично с учётом всех обстоятельств дела и сложившейся судебной практики, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2019 года на 1191 км западного парка ст.Балезино ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», была травмирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С места происшествия пострадавшая была доставлена в Балезинскую ЦРБ с железнодорожной травмой, где 22 апреля 2019 года от полученных повреждений скончалась. 

Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД» подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Следователем по особо важным делам отдела по расследованию ОВД Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ в отношении машиниста тепловоза вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК в связи с отсутствием состава преступления, согласно которому причиной происшествия является нарушение пострадавшим требований «Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ проезда и перехода через железнодорожные пути». В ходе проведенной проверки установлено, что причина получения ФИО2 телесных повреждений, повлекших ее смерть, нарушение правил личной безопасности в зоне повышенной опасности - нахождение непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей. 

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. судебно-химическое исследование ФИО2 не проводилось ввиду отсутствия целесообразности.

Истец является сыном погибшей, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака. 

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Гибель ФИО2 – матери истца, безусловно, принесла ему физические и нравственные страдания. 

Также из материалов дела видно, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред ФИО2 в результате несчастного случая, повлекший за собой ее смерть, является ОАО «РЖД».

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.

Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами. В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути зарегистрированы в Минюсте РФ. 

Согласно п. п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007г №18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железно-дорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев - инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования). С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

ОАО "РЖД" - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № (далее - Договор страхования). Срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 по добровольным видам страхования «на Страхователя (Выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению Страховщика о наличии страхового события».

Как следует из письменных пояснений СПАО «Ингосстрах» у Страховщика отсутствует обращение истца по факту причинения вреда жизни ФИО2 в событии от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего (нарушение правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте) содействовала возникновению или увеличению вреда и отсутствовала вина самого причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (как источник повышенной опасности), размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ подлежит применению.

Поскольку, смерть ФИО2 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО2 и вред, причиненный близким родственникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ нравственные страдания, испытанные истцом, подтверждены объяснениями истца в судебном заседании. Кроме того, факт нравственных страданий, которые переносит истец в связи с гибелью матери, учитывая характер отношений, возникающих между близкими родственниками, является очевидным.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной (Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В результате трагического случая истец потерял мать. На момент несчастного случая погибшей было всего 58 лет. Как указывает истец, у него с матерью всегда были хорошие отношения, они жили очень дружно. Мать всегда и во всем помогала сыну, давала советы, поддерживала его во всем. Гибель матери стала сильнейшим ударом для истца. Узнав о гибели мамы, истец испытал шоковое состояние, которое сохраняется до сих пор. До настоящего времени для истца это самое тяжелое воспоминание. После похорон в душе сына наступила пустота. Истец не может смириться с такой утратой и принять эту трагедию. До сих пор не может сдержать слезы, вспоминая произошедшее. Эта невосполнимая потеря останется на всю жизнь с истцом. Указанные факты подтверждаются надлежащим образом заверенными объяснениями самого ФИО1 

Факт нравственных страданий, которые переносит сын в связи с гибелью матери учитывая характер отношений, возникающих между родителями и детьми, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Сын испытывает и будет испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих его психику событий, связанных с обстоятельствами смерти его матери, это затрагивает его личность, касается его настоящей и будущей жизни. В результате смерти матери сын не может не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Определенная судом компенсация должна быть направлена на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, а именно неосторожности потерпевшей, раздельное проживание истца с матерью, давность причинения смерти (21 апреля 2019г.), руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» следует взыскать размер компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей в пользу истца ФИО1 в связи с гибелью матери. 

Согласно ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Названным законом установлен гарантированный перечень услуг по погребению, которые могут быть получены лицом, осуществляющим похороны, на безвозмездной основе. При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, размер возмещения которых не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле".

Согласно пункту 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации, рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению, согласно пункту 6.49 Рекомендаций, включает в себя, в том числе, приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона, истец имеет право на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшей, приходящейся ему матерью, в связи с чем, взыскивает с ОАО «РЖД» в его пользу расходы на приобретение гроба, венков и других атрибутов для похорон, копку могилы и услуги бригады, услуги морга, которые подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., копией квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 11510 руб. 

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2852 руб., почтовых услуг в сумме 200 руб. 

Все заявленные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально. Исходя из представленной доверенности от имени истца на представителей, она выданы для участия в деле по иску к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с гибелью ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 760,40 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб., расходы на погребение в сумме 11510 руб., нотариальные расходы в сумме 2852 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере 760,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина