ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г.Н.Новгород 

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица *

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 

11.04.2024 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 842100.00 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> *. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12/06/2024, на 01/11/2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 12/06/2024, на 01/11/2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 222800.89 руб.

По состоянию на 01.11.2024 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 985660,28 руб., из них:

ПРОСРОЧЕННАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ: 985660.28 руб., Комиссия за ведение счета: 149.00 Иные комиссии: 14423.47 Комиссия за смс - информирование: 0 Дополнительный платеж: 0 Просроченные проценты: 114548.38 Просроченная ссудная задолженность: 829500.00 Просроченные проценты на просроченную ссуду: 6568.12 Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 3.29 Неустойка на остаток основного долга: 0 Неустойка на просроченную ссуду: 4541.68 Неустойка на просроченные проценты: 764.05 Штраф за просроченный платеж: 0 Неразрешенный овердрафт: 15000.00 Проценты по неразрешенному овердрафту: 162.29, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством 

<

данные изъяты>, *. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 20,14 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 838544,73руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 12/06/2024 по 01/11/2024 в размере 985660,28 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 44713,21руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство NISSAN X Trail, 2006, *, установив начальную продажную цену в размере 838544,73 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУФССП по Нижегородской области, которое извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судне направил, ходатайств не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения. 

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года * «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, третьего лица, а также с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 11.04.2024 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 842100.00 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, *. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.06.2024, на 01.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 12.06.2024, на 01.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 222800.89 руб.

По состоянию на 01.11.2024 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 985660,28 руб., из них:

ПРОСРОЧЕННАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ: 985660.28 руб., Комиссия за ведение счета: 149.00 Иные комиссии: 14423.47 Комиссия за смс - информирование: 0 Дополнительный платеж: 0 Просроченные проценты: 114548.38 Просроченная ссудная задолженность: 829500.00 Просроченные проценты на просроченную ссуду: 6568.12 Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 3.29 Неустойка на остаток основного долга: 0 Неустойка на просроченную ссуду: 4541.68 Неустойка на просроченные проценты: 764.05 Штраф за просроченный платеж: 0 Неразрешенный овердрафт: 15000.00 Проценты по неразрешенному овердрафту: 162.29, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила основанием для образования задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов по нему в общей сумме 985660.28 руб.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, ответчик суду не представил. Расчет истца судом проверен, является арифметически верным.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством 

<

данные изъяты>, *. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, следовательно, погашение долга должно быть произведено за счет заложенного имущества.

Однако суд полагает, что требование истца об определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установлении продажной стоимости, противоречит нормам материального права.

Так Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества судом, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", который устанавливает обязательное определение судом начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Суд отказывает в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены автомобиля в размере 838544,73 рублей, способа реализации - с публичных торгов, поскольку данная цена и способ реализации должны быть определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 44713,21руб., что подтверждается платежным поручением * от 05.11.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН *) сумму задолженности с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 985660,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44713,21руб. 

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, *.

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 838544,73 рублей, способа реализации - с публичных торгов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Лопатина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*г. И.В. Лопатина