Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-700/18 по иску ФИО1 к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в обоснование требований, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>. На момент регистрации права в дата указанный жилой дом пребывал в эксплуатации 49 лет и находился в неудовлетворительном состоянии: фундамент (ленточный бутобетонный) подвергся осадке, кирпичная кладка стен частично разрушилась, деревянные перекрытия нуждались в замене. В связи с этим истец произвёл реконструкцию помещений лит. A,Al,a,al (обозначения помещений согласно Техническому плану - 1-й этаж (№*), 2-й этаж (№*): западная, северная и восточная стены помещения лит. al, а также северная и восточная стены помещения лит. а демонтированы. Помещение лит. а расширено на север на 2,02 м и увеличено вправо на 6,25 м за счёт помещения лит. al. С учётом всех процедур образовано помещение * (согласно Техническому плану) общей площадью 57,70 кв.м. В западной стене помещения * вырублен оконный проём. С восточной стороны также сделаны 3 оконных проёма. Также с северной стороны помещения * установлена закрытая терраса (помещение *) общей площадью 19,20 кв.м. В процессе реконструкции восточная и южная стены помещения лит. Al, а также южная и часть восточной стен помещения лит. А демонтированы. На расстоянии 2,03 м от западной стены помещения А1 установлена стена длиной 7,56 м, а также на расстоянии 3,54 м от северной стены помещения лит. А1 установлена стена диной 2,06 м, образовав таким образом, помещение * общей площадью 7,20 кв.м. и часть помещения * (с лестницей) (согласно Техническому плану). Также западная стена помещения лит. А1 и восточная часть помещения достроены на 2,56 м южнее, образовав таким образом помещение * общей площадью 44,50 кв.м. (согласно Техническому плану).

Также Истцом была произведена достройка помещений юго-восточнее вышеуказанных жилых помещений лит. AAlaal: помещения * общей площадью 2,20 кв.м., помещения * общей площадью 2,70 кв.м., помещения * общей площадью 18,00 кв.м., помещения * общей площадью 3,20 кв.м., помещения * общей площадью 1,80 кв.м., помещения * общей площадью 18,80 кв.м., а также надстройка второго этажа общей площадью помещений 141,90 кв. м. В результате этих действий площадь жилого дома увеличилась до 317,20 кв. м. Площадь застройки составляет 237,00 кв.м.

Все вышеописанные работы истец производил своими силами и за свой счёт. На момент совершения указанных работ он не был осведомлён о необходимости подготовки проектной документации и получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию. Однако, узнав о такой необходимости, предпринял все возможные действия для узаконения строения: получил в Администрации г. Тулы Градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка и Ситуационный план; в межевой организации ООО «БЗКУ» заказал проведение кадастровых работ по изменению сведений о местоположении, площади и этажности реконструированного здания, результатом которых является приложенный к данному исковому заявлению Технический план здания от дата, содержащий сведения о параметрах реконструированного здания поэтажно, схему расположения здания в границах земельного участка, а также сведения о здании и земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости. С вышеуказанными документами истец обратился к Главе Администрации г. Тулы с заявлением о выдаче соответствующего разрешения. По последнему обращению был получен отказ. 

Указал, что реконструкция здания была выполнена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается схемой планировочной организации, ситуационным планом, а также техническим планом.

Согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости от дата * и * жилое здание и земельный участок не обременены правами третьих лиц.

Также фактом, свидетельствующим о том, что права и законные интересы третьих лиц данной реконструкцией не нарушены, служит полученное истцом в специализированной строительной организации ООО «Альянс-Проект» на основании проведённого обследования строительных конструкций реконструированного здания Техническое заключение от дата *, согласно которому несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, не имеют разрушений (повреждений), здание обустроено таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений. Самовольно возведённые и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормальном режиме.

Таким образом, у истца нет иной возможности для реализации предоставленных ему законом прав кроме как обратиться в суд с иском. 

Просит сохранить жилой дом общей площадью 317,20 кв.м., этажность - 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *, по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде; признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 317,20 кв.м., этажность - 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *, по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому плану от дата, выполненному ООО «БЗКУ».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на заявленные требования не представила.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства дела. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН * собственником жилого дома с К*, назначение: жилой дом, 1-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 49,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (собственность *.01 от дата, свидетельство о гос.регистрации права 

<

адрес> от дата).

Согласно выписке из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дата, жилой дом состоит из лит.А жилая комната, лит. А1 – ванная, лит.а – кухня, лит.а1 – веранда. 

<

адрес> жилого дома составляет 49,9 кв.м., дом введен в эксплуатацию в 1956 году, фундамент (ленточный бутобетонный) подвергся осадке, кирпичная кладка стен частично разрушилась, деревянные перекрытия нуждались в замене. 

Как указал истец в исковом заявлении, в связи с нахождением дома в неудовлетворительном состоянии он произвёл реконструкцию помещений лит. A, Al, a, al (обозначения помещений согласно Техническому плану - 1-й этаж (№*), 2-й этаж (№*): западная, северная и восточная стены помещения лит. al, а также северная и восточная стены помещения лит. а демонтированы. Помещение лит. а расширено на север на 2,02 м и увеличено вправо на 6,25 м за счёт помещения лит. al. С учётом всех процедур образовано помещение * (согласно Техническому плану) общей площадью 57,70 кв.м. В западной стене помещения * вырублен оконный проём. С восточной стороны также сделаны 3 оконных проёма. Также с северной стороны помещения * установлена закрытая терраса (помещение *) общей площадью 19,20 кв.м. В процессе реконструкции восточная и южная стены помещения лит. Al, а также южная и часть восточной стен помещения лит. А демонтированы. На расстоянии 2,03 м от западной стены помещения А1 установлена стена длиной 7,56 м, а также на расстоянии 3,54 м от северной стены помещения лит. А1 установлена стена диной 2,06 м, образовав таким образом, помещение * общей площадью 7,20 кв.м. и часть помещения * (с лестницей) (согласно Техническому плану). Также западная стена помещения лит. А1 и восточная часть помещения достроены на 2,56 м южнее, образовав таким образом помещение * общей площадью 44,50 кв.м. (согласно Техническому плану).

Также истцом была произведена достройка помещений юго-восточнее вышеуказанных жилых помещений лит. AAlaal: помещения * общей площадью 2,20 кв.м., помещения * общей площадью 2,70 кв.м., помещения * общей площадью 18,00 кв.м., помещения * общей площадью 3,20 кв.м., помещения * общей площадью 1,80 кв.м., помещения * общей площадью 18,80 кв.м., а также надстройка второго этажа общей площадью помещений 141,90 кв.м. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом по данным от дата, выполненному ООО «БЗКУ», площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время составляет 317,20 кв. м. 

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая указанные правовые нормы и изменившиеся технические характеристики дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд считает, что переоборудованием жилого дома без разрешения произошла его реконструкция, при этом целевое назначение дома в целом не изменилось, жилой дом с учетом его реконструкции расположен в пределах границ земельного участка, находящегося в собственности истца. 

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс-проект» * от дата, по результатам обследования жилого здания, общей площадью 317,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в кирпичных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции строений не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Строения обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений, при входе и выходе из них.

Строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл. 7 «Требования к пожарной безопасности зданий жилых одноквартирных».

Строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл. 9 «Требования к внутриквартирному оборудованию и санитарно-эпидемиологические требования к зданиям жилым одноквартирным».

Таким образом, состояние жилого здания (по Техническому плану) характеризуется как хорошее, износ отсутствует; качество строительства и характеристики применённых строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме; обследованное здание располагается на земельном участке в соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», нормативные расстояния соблюдены, права соседей не нарушены; обследованное здание располагается на земельном участке, относящемся к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами в соответствии с Правилами землепользования и застройки, установленными администрацией МО 

<

адрес>, не заходит за красные линии. Постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив представленное истцом заключение, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом установлено, что согласно выписке из Государственного кадастра недвижимости *, земельный участок с К*, общей площадью 1035 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права * от дата.

Таким образом, суд считает установленным, что самовольно реконструированный истцом объект недвижимости расположен на находящемся в собственности истца земельном участке, целевое использование которого не нарушено.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из письма заместителя начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы от дата *1 усматривается, что ФИО1 обращался с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, но в связи с тем, что администрация г. Тулы не имеет полномочий для выдачи такого разрешения, отказано в выдаче разрешения со ссылкой на ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.

Таким образом, истец лишен возможности получить правоустанавливающие документы на новый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Данных о том, что на объект недвижимости, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется. 

Собственники смежных жилых домов *е, *а, *в по 

<

адрес> не возражают против признания за ФИО1 права собственности на реконструированный жилой дом по адресу: г.

<

адрес>, возведенный истцом, что подтверждается заявлениями М., С., Ф., Х., Л., доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, при возведении которых не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. 

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности суд находит требования истца о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации возведенных самовольно пристроек, а с учетом выше установленных обстоятельств, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, а также принимая во внимание, что сохранение объекта в реконструированном состоянии и сохранение вновь возведенного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным жилой дом, общей площадью 317,20 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, признав за истцом право собственности на данный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 317,20 кв.м., этажность - 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *, по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому плану от дата, выполненному ООО «БЗКУ».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года. 

Председательствующий С.В.Афонина