Дело № 1-114/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

8 июня 2018 года г.Кизляр, РД 

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Францевой О.В.,

с участием ст.пом.прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подозреваемой ФИО2,

адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, постановление следователя по ОВД Кизлярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО7, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, 

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 22 часа 00 минут, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, обратилась в Кизлярский МРСО СУ СК РФ по РД с заявлением об ее изнасиловании Потерпевший №1, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление, что никакого изнасилования не было, в половой акт с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она вступила сама добровольно, без принуждения в парикмахерской «ФИО2», расположенной по 

<

адрес>, №, они проживают в гражданском браке. 

По результатам проведенной по заявлению ФИО2 проверки постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.131УК РФ. 

Своими умышленным действиями, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ, т.е. заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании ст.помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и пояснил, что причиненный им моральный вред заглажен, претензий не имеет. 

Подозреваемая ФИО2 и её защитник адвокат ФИО6, просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с применением ст. 64 УК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя по ОВД Кизлярского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО7, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и материалы уголовного дела, выслушав подозреваемую ФИО2 и ее защитника – адвоката ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, заключение ст.помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с ч.2 ст.446.2. УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В соответствии с изложенным, следователь по ОВД Кизлярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО7, ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.25.1. УПК РФ, суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2, подозревается в совершении преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, признала свою вину полностью, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, ранее не судима, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентированы главой 51.1 УК РФ «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности. 

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 Настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В действиях подозреваемой суд усматривает наличие исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поскольку как установлено судом и не отрицается потерпевшими, подозреваемая загладила причиненный преступлением моральный вред, воспитывает одна малолетнего ребенка. 

Кроме того, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), совершение впервые преступления вследствие случайного стечения обстоятельств (п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное раскаяние подозреваемой, признание вины суд считает возможным, в силу требований ч.2 ст.64 УК РФ признать исключительными.

В силу статьи 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подозреваемая вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, учитывая данные характеризующие ее личность - ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка суд приходит к выводу о том, что перевоспитание подозреваемой может быть достигнуто путем назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса, предусмотренного санкцией части 2 статьи 306 УК РФ. 

С учетом материального положения подсудимой ФИО2, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, суд считает возможным предоставить ФИО2 срок для оплаты штрафа один месяца после вступления постановления в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Мера пресечения, не избиралась. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.251, ст. 212, ст.ст. 4461, 4462, 4463, 4464, 4465 УПК РФ, суд,

постановил:

Ходатайство следователя по ОВД Кизлярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РД капитана юстиции ФИО7 о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера, с применением ст.64 УК РФ, в виде судебного штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Указанный штраф необходимо оплатить, по следующим реквизитам: 

Получатель – УФК по РД (СУ СК РФ по РД, л/с-04031А58650); ОКТМО-82701000; ИНН-

<

***>; КПП-057201001; БИК-048209001; р/с-40№ ГРКЦ НБ РД Банка России; КБК-41№.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Францева О.В.