Дело № 1-64/2023

УИД № 42RS0007-01-2022-004202-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Качалова П.К., 

защитника – адвоката Подгорновой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего.

копия обвинительного заключения получившего **.**,**

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ряд преступлений против собственности в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 20 минут ФИО1, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел в подъезд № ** ... в ..., где, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, а находящееся с ним С.Г.Г. не осознает противоправный характер его действий, путем свободного доступа, тайно похитил, забрав с площадки 4 этажа указанного подъезда, принадлежащий П велосипед марки «RUSH START», стоимостью 7 000 рублей, который, удерживая в руках, вынес из подъезда. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения П значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Кроме того, **.**,** в период времени с 03 часов 14 минут до 03 часов 40 минут ФИО1, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества пришел в подъезд ... где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, а находящееся с ним С.Г.Г. не осознает противоправный характер его действий, путем свободного доступа тайно, похитил, забрав с лестничной площадки между 8 и 9 этажами указанного подъезда, принадлежащий Ч велосипед марки «Forward», стоимостью 5 000 рублей, который удерживая в руках, вынес из подъезда.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения Ч материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, ФИО1 после хищения имущества Ч в период времени с 03 часов 14 минут до 03 часов 40 минут **.**,** находясь на лестничной площадке между 5 и 6 этажами в подъезде ..., действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает а находящееся с ним С.Г.Г. не осознает противоправный характер его действий, тайно похитил, разорвав трос крепления и забрав с указанной лестничной площадки, принадлежащий Р велосипед марки «Stels» стоимостью 10 000 рублей, который вынес из подъезда при помощи С.Г.Г., которая будучи введенная в заблуждение относительно действий ФИО1 вынесла указанный велосипед из подъезда.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения Р значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 20 минут **.**,** кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.2 л.д.15-20), из которых следует, что период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 20 минут **.**,** он находился по адресу: ..., и решил похитить велосипеды в одном из подъездов данного дома. Зайдя в подъезд № **, на 4 этаже на лестничной площадке он увидел велосипед марки «RUSH START», взял его, спустился с ним по лестнице вниз, после чего продал данный велосипед в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: ... за 1000 рублей по своим документам.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 20 минут **.**,** кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей П и свидетеля С.Г.Г., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей П (т.1 л.д.133-134) следует, что **.**,** около 08 часов 00 минут, выйдя из своей квартиры, она обнаружила, что у двери квартиры отсутствует велосипед марки «RUSH START», который она приобретала в 2020году за 11 000 рублей. С учетом износа она оценивает велосипед в 20 000 рублей. Ущерб в размере 20 000 рублей является для него значительным, так как он имеет непостоянный заработок в размере 7 000 рублей, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, совместный бюджет ее с мужем составляет 19 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля С.Г.Г. (т.1 л.д.60-62), Примерно около 00:40 **.**,** она со своим знакомым ФИО1, встретились возле ... в ... и прогуляться. ФИО1 пояснил, что ему нужно забрать свой велосипед из подъезда 4. Дверь в данный подъезд была открыта. Поднявшись на 4 этаж, ФИО1 показал на велосипед черного цвета и сказал, что это его. Велосипед находился в кармане, дверь которого была открыта. Велосипед был ни к чему не пристёгнут, стоял свободно возле квартиры, они его вынесли из подъезда. Направились они в комиссионный магазин, расположенный по адресу: ..., заложили велосипед за небольшую сумму, чтобы потом выкупить его. Вырученные деньги ФИО1 потратил.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**,**, согласно которому П просит привлечь к установленной законной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 30 минут **.**,** по 08 часов 00 минут **.**,**, находясь на 4 этаже подъезда № ** ... в ..., тайно похитило принадлежащее ей имущества на сумму 7000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (т.1 л.д.130);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является подъездная площадка 4 этажа, расположенная в подъезде № ** ... в ... (т.1, л.д.136-142) 

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является комиссионный магазин «КТЛ», расположенный на .... Где был изъят а копия договора купли-продажи № ** от **.**,** на имя ФИО1, предметом договора является велосипед «RUSH START». Сумма договора 1000 рублей, покупатель ИП «С». (т.1 л.д.44-50)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой установлено, что подозреваемому ФИО1 известно время место и обстоятельства, совершенного им преступления. (т.1, л.д.218-232)

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,**, объектом осмотра является копии договора купли-продажи № ** от **.**,** на имя ФИО1 Предмет договора велосипед «RUSH STAR» 145, id: т490237, продан за 1000 рублей. Покупатель ИП С адрес: ... (т.1 л.д.51-55).

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,**, объектом осмотра является результаты ОРД: постановление о предоставлении результатов ОРД; DVD-R диск; Постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд ... **.**,** (т.1 л.д.235-240).

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,**, объектом осмотра является диск DVD-R с видеозаписями с места совершения преступления, на которой зафиксировано, как мужчина, одетый в черную куртку с желтыми вставками на руках, под курткой спортивная кофта с капюшоном светлого цвета, темные спортивные штаны, темные кроссовки, на голову накинут капюшон, заходит а подъезд, а после, на другой видеозаписи в помещение комиссионного магазина «КТЛ» отдает велосипедом сотруднику магазина. Участвующий в осмотре ФИО1 заявил, что в данном мужчине он опознает себя.

- справкой о стоимости, на август 2022 года, согласно которой стоимость велосипеда марки «RUSH STAR», с учетом износа составляет 7 000 рублей (т.1 л.д.124)

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 20 минут **.**,** кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно тайно похитил с лестничной площадки на 4 этаже в 4 подъезде дома по ... велосипед марки «RUSH STAR», который продал в комиссионный магазин за 1 000 рублей.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно, противоправно, незаконно изъял чужое имущество – велосипед марки «RUSH STAR», принадлежащий П, и обратил его в свою пользу, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Учитывая имущественное положение потерпевшей и ее семьи, размер ежемесячного дохода, наличие на иждивении двоих малолетних детей, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 20 минут **.**,**, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении **.**,** в период времени с 03 часов 14 минут до 03 часов 40 минут кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – Ч, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.2 л.д.15-20), из которых следует, что в период времени с 03 часов 14 минут до 03 часов 40 минут **.**,** он пришел к дому по адресу: ..., так как решил похитить велосипед и продать его. Зайдя в подъезд № ** на лестничной площадке между 8 и 9 этажами, он, увидев велосипед марки «Forward», взял его и спустился с ним по лестнице вниз, после чего продал данный велосипед в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: ..., бульвар Строителей, 46А по своим документам за 1000 рублей. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении **.**,** в период времени с 03 часов 14 минут до 03 часов 40 минут кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего Ч, свидетеля С.Г.Г., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Ч (т.1 л.д.60-62) следует, что **.**,** около 12 часов 30 минут ему позвонила супруга и сообщила, что украли их велосипед, который стоял на лестничном пролете между 8 и 9 этажом. У него был похищен велосипед марки «Forward», который он покупал в 2014 году за 8 000 рублей. На сегодняшний день с учетом износа оценивает велосипед в 5 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля С.Г.Г. (т.1 л.д.168-169), Примерно около 00:00 **.**,** она встретилась со знакомым ФИО1 **.**,** примерно в 03 часа, гуляя по ... ФИО1 сказал, что в ... по вышеуказанному проспекту живет его знакомый Сергей, фамилию не называл, который должен ему денег, также ФИО1 пояснил, что заберет его велосипед в качестве компенсации долга, заложит его в ломбард. **.**,**, примерно в 03 часа 15 минут, зайдя в подъезд № ** дома, расположенного по адресу: ... на лестничной площадке между 9 и 8 этажами ФИО1 взял велосипед, который не был ничем закреплен и закатил его в лифт, после чего они поехали вниз. Далее, примерно в 03 часа 40 минут **.**,** ФИО1 сдал данный велосипед в ломбард «КТЛ» по адресу: ...

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**,**, согласно которому Ч просит привлечь к установленной законной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с **.**,** 02 часов 00 минут по 12 часов 30 минут **.**,**, находясь между 8 и 9 этажом подъездной площадки подъезда № ** по ... в ..., путем свободного доступа, тайно похитило имущество, принадлежащее ему на сумму 5000 рублей, данный ущерб для его незначительный (т.1 л.д.179)

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является лестничная площадка между 8 и 9 этажом подъезда № ** ... в ... (т.1 л.д.183-189) 

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является комиссионный магазин «КТЛ», расположенный на 1 этаже .... Изъята копия договора купли-продажи № ** от **.**,** на имя ФИО1 (т.1 л.д.44-50)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от **.**,**, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой установлено, что подозреваемому ФИО1 известно время место и обстоятельства, совершенного им преступления. (т.1 л.д.218-232)

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,**, объектом осмотра является копия договора купли-продажи № ** от **.**,** на имя ФИО1 Предмет договора велосипед «FORWARD», id: т490535, продан за 1000 рублей. Покупатель ИП С адрес: ... (т.1 л.д.51-55).

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,**, объектом осмотра является результаты ОРД: постановление о предоставлении результатов ОРД; DVD-R диск; Постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд ... **.**,** (т.1 л.д.235-240).

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,**, объектом осмотра является диск DVD-R с видеозаписями с места совершения преступления, где отражено, что в холл подъезда № **, на 03:15:08 мин. заходят мужчина и женщина, мужчина одет в черную куртку с желтыми вставками на руках, под курткой спортивная кофта с капюшоном светлого цвета, темные спортивные штаны, темные кроссовки, на голову накинут капюшон, на 03:30:47 мин. открываются двери лифта, из лифта женщина и мужчина который в руках держит велосипед рама черного цвета с красными вставками, спускаются по лестнице. На 03:31:00 мин. мужчина и женщина выходят из подъезда с велосипедами которые держат в руках. В комиссионный магазин, на 03:40:47 мин. заходит мужчина в руках держит велосипед. Мужчина одет в черную куртку с желтыми вставками на руках, под курткой спортивная кофта с капюшоном светлого цвета, темные спортивные штаны, темные кроссовки. На 03:41:51 мин. продавец открывает двери, забирает велосипед. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 показал, что в вышеописанном мужчине он опознает себя. (т.2 л.д.1-9).

- справкой о стоимости, на август 2022 года стоимость велосипеда марки «Forward» рама черно-красного цвета, находящееся в пользование с 2014 года, с учетом износа составляет 5 000 рублей. (т.1, л.д.124)

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении **.**,** в период времени с 03 часов 14 минут до 03 часов 40 минут кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно тайно похитил с лестничной площадки между 8 и 9 этажом в 5 подъезде дома по ... велосипед марки «Forward», который продал в комиссионный магазин за 1 000 рублей.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, **.**,** в период времени с 03 часов 14 минут до 03 часов 40 минут кражи в отсутствие собственника имущества противоправно, безвозмездно изъял велосипед марки «Forward», принадлежащий Ч, и обратил его в свою пользу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 5000 рублей.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному **.**,** в период времени с 03 часов 14 минут до 03 часов 40 минут (потерпевший Ч), по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении **.**,** в период времени с 03 часов 14 минут до 03 часов 40 минут кражи, то есть тайного хищения имущества принадлежавшего Р, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.2 л.д.15-20), из которых следует, что **.**,** около 02 часов 30 минут он находился около дома по адресу: ... вместе со своей знакомой С.Г.Г. и решил похитить велосипед в одном из подъездов данного дома. Зайдя в подъезд № **, на лестничной площадке между 5 и 6 этажом он увидел, велосипед и решил похитить его, резко дернув и оторвав страховочный трос, который крепил велосипед к сливной трубе. Сперва он выкатил из кармана велосипед «Stels» бирюзового цвета. С.Г.Г. он сказал, что данный велосипед принадлежит его знакомому и он должен ему деньги. Похитив велосипед, он передал его С.Г.Г.. После чего продал его в комиссионный магазин «КТЛ» ... за 2500 рублей по своему паспорту. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении **.**,** в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 40 минут кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший Р пояснил, что **.**,** в 07 часов 50 минут он вышел из своей квартиры по адресу ..., и обнаружил, что велосипед «Stels» бирюзового цвета, принадлежащий ему, который стоял пристёгнутый на лестничной клетке пропал. На трубе водяного отопления висел повреждённый трос-замок. Велосипед он приобретал в октября 2017 года за 15 000 рублей. В настоящее время стоимость велосипеда оценивает по 10 000 рублей каждый. Ущерб в сумме 10 000 рублей для их семьи является значительным, так как на иждивении находятся два ребенка, ежемесячный доход семьи в среднем составляет 70 000 рублей, из которых он оплачивает ипотеку около 10 000 рублей. В сентябре 2022 года велосипед ему вернули сотрудники полиции. Извинений ФИО1 ему не принес.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегоя свидетеля С.Г.Г., данные е. в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля С.Г.Г. (т.1 л.д.60-62), **.**,** она встретилась с ФИО1 Примерно в 03 часа, гуляя по ... в ... ФИО1 сказал, что в ... по вышеуказанному проспекту живет его знакомый Сергей, который должен ему денег, также ФИО1 пояснил, что заберет его велосипед в качестве компенсации долга, заложит его в ломбард. **.**,**, примерно в 03 часа 15 минут, зайдя в подъезд № ** дома, расположенного по адресу: ... они на лифте поднялись на 9 этаж и спускались по лестнице вниз. На лестничной площадке на 5 этаже ФИО1 попросил подождать его немного в лифте. Через 2-3 минуты ФИО1 вернулся с велосипедом бирюзового цвета. Она спросила у ФИО1 что это за велосипед, на что он ответил, что это велосипед его знакомого, который должен ему денег. После того как мы спустились на 1 этаж ФИО1 попросил ее взять велосипед и катить его за ним. Далее, примерно в 03 часа 40 минут **.**,** они укатили данный велосипед в ломбард «КТЛ» по адресу: ... (т.1 л.д.60-62).

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении в период времени с 03 часов 14 минут до 03 часов 40 минут **.**,** кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**,**, согласно которому Р просит привлечь к установленной законном ответственности неустановленного лица, которые **.**,** в период времени с 03 часов 10 минут по 03 часов 35 минут, находясь по адресу: ... путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ему имущество, на сумму 10 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности размером 5х2 м., расположенный между 5 и 6 этажом на лестничной площадке многоквартирного дома по адресу: .... В левом углу осматриваемого участка расположена металлическая труба бежевого цвета. (т.1 л.д.20-26) 

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является комиссионный магазин «КТЛ», расположенный на 1 этаже .... Изъят велосипед марки «Stels 5000» с рамой голубого цвета, копия договора купли-продажи № ** от **.**,** на имя ФИО1 (т.1 л.д.44-50) 

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от **.**,**, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой установлено, что подозреваемому ФИО1 известно время место и обстоятельства, совершенного им преступления. (т.1 л.д.218-232)

- протоколом выемки от **.**,**, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Р изъята копия руководство по эксплуатации на велосипед марки «Stels». (т.1 л.д.94-98).

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,**, объектом осмотра является копия руководство по эксплуатации на велосипед марки «STELS» велосипеды для взрослых, срок службы 6 лет, гарантийный срок эксплуатации велосипеда 6 месяцев, со дня продажи. (т.1 л.д.99-102).

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,**, объектом осмотра является велосипед марки «STELS» c рамой голубого (бирюзового) цвета. Участвующий в осмотре потерпевший Р опознал данный велосипед, как тот, который был у него похищен **.**,**. (т.1 л.д.106-109).

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,**, объектом осмотра является копия договора купли-продажи № ** от **.**,** на имя ФИО1 Предмет договора велосипед «STELS», id: т490511, продан за 2500 рублей. Покупатель ИП С адрес: ... (т.1 л.д.51-55).

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,**, объектом осмотра является результаты ОРД 1) Сопроводительное письмо о предоставлении результатах оперативно-розыскной деятельности: постановление о предоставлении результатов ОРД на 1-м листе; DVD-R диск (т.1 л.д.235-240).

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,**, объектом осмотра является диск DVD-R с видеозаписями с места совершения преступления, холла подъезда № **, на 03:15:08 мин. в подъезд заходят мужчина и женщина, мужчина одет в черную куртку с желтыми вставками на руках, под курткой спортивная кофта с капюшоном светлого цвета, темные спортивные штаны, темные кроссовки, на голову накинут капюшон. на 03:30:47 мин. открываются двери лифта, из лифта выходит женщина в руках держит велосипед рама голубого цвета, следом за женщиной из лифта выходит мужчина который в руках держит велосипед рама черного цвета с красными вставками, женщина и мужчина с велосипедами, которые держат в руках спускаются по лестнице. На 03:31:00 мин. мужчина и женщина выходят из подъезда с велосипедами которые держат в руках. Обнаружено помещение- вход в комиссионный магазин, на 03:40:47 мин. заходит мужчина в руках держит велосипед. Мужчина одет в черную куртку с желтыми вставками на руках, под курткой спортивная кофта с капюшоном светлого цвета, темные спортивные штаны, темные кроссовки. На 03:41:12 мин. открывается приемное окно расположенное в двери. На 03:41:14 мин. через приемное окно выглядывает продавец- приемщик, смотрит на велосипед. На 03:41:51 мин. продавец открывает двери, забирает велосипед. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 показал, что в вышеописанном мужчине он опознает себя (т.2 л.д.1-9).

- справкой о стоимости, на август 2022 года стоимость велосипеда марки «STELS» в раме голубого (бирюзового) цвета, находящееся в пользовании с **.**,**, с учетом износа составляет 10 000 рублей (т.1 л.д.124).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении в период времени с 03 часов 14 минут до 03 часов 40 минут **.**,** кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно тайно похитил на лестничной площадке между на 5 и 6 этажами дома по ... велосипед «STELS», который вынес и продал в комиссионный магазин.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно, противоправно, незаконно изъял чужое имущество – велосипед марки «STELS», принадлежащий Р, и обратил их в свою пользу, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Учитывая имущественное положение потерпевшего и его семьи, размер совокупного ежемесячного дохода, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, размер кредитных обязательств, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному в период времени с 03 часов 14 минут до 03 часов 40 минут **.**,**, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступлений являлся несудимым, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом возрасте, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, осуществляет помощь близким, уход за матерью, которая является 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, в качестве которых суд расценивает объяснения ФИО1 (т.1 л.д.68-69, 55-156, 202-203), в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к ним, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, оказание ФИО1 посильной помощи близким, осуществление ухода за матерью, 

<

данные изъяты>, осуществление помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей сожительницы, занятость общественно полезной деятельностью, а также неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, в том числе его матери.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, где потерпевшим является Р, суд учитывает активное способствование ФИО1 розыску похищенного имущества, поскольку как следует из материалов дела, оглашенных в суде, сразу после задержания ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что похищенный у Р велосипед сдал в ломбард, указав его адрес. Похищенный велосипед был обнаружен и изъят в указанном ФИО1 ломбарде и возвращен потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, судом не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, а окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимому за данное преступление назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе смягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается.

По делу потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлениями: П на сумму 7 000 рублей (т.1 л.д.171), Ч на сумму 5000 рублей (т.1 л.д.216).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования потерпевших П и Ч о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлениями, признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание исков потерпевших подсудимым как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в заявленных потерпевшими размерах.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копия руководство по эксплуатации на велосипед марки «Stels», копии договора купли-продажи № ** от **.**,** на имя ФИО1, **.**,** г.р.; копия договора купли-продажи № ** от **.**,** на имя ФИО1, **.**,** г.р.; копия договора купли-продажи № ** от **.**,** на имя ФИО1, **.**,** г.р., результаты ОРД, 1) постановление о предоставлении результатов ОРД на 1-м листе; 2) оптический диск DVD-R, - хранить в материалах уголовного дела.

- велосипед марки «STELS» c рамой голубого (бирюзового) цвета, возвращен под расписку потерпевшему Р – следует считать возвращенными последнему.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному **.**,** в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 20 минут, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному **.**,** в период времени с 03 часов 14 минут до 03 часов 40 минут, в виде 240 часов обязательных работ.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному **.**,** в период времени с 03 часов 14 минут до 03 часов 40 минут, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1: 

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования П, Ч о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями:

- в пользу П – 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек;

- в пользу Ч – 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копия руководство по эксплуатации на велосипед марки «Stels», копии договора купли-продажи № ** от **.**,** на имя ФИО1, **.**,** г.р.; копия договора купли-продажи № ** от **.**,** на имя ФИО1, **.**,** г.р.; копия договора купли-продажи № ** от **.**,** на имя ФИО1, **.**,** г.р., результаты ОРД, 1) постановление о предоставлении результатов ОРД на 1-м листе; 2) оптический диск DVD-R, - хранить в материалах уголовного дела.

- велосипед марки «STELS» c рамой голубого (бирюзового) цвета, возвращен под расписку потерпевшему Р – следует считать возвращенными последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: