УИД 24RS0033-01-2024-001601-59

№ 1-232/2024 (УД №12401040007000165)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск 30 июля 2024 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Задворного Е.А., 

с участием государственного обвинителя Шаляевой Ю.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Карпова В.А., Сидоркина А.Л.,

при секретаре Ивановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а ФИО2 незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2024 года ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств на территории г. Лесосибирска Красноярского края, без цели сбыта, для личного потребления, обратилась к своему сожителю ФИО2 с предложением о совместном приобретении наркотического средства и его совместного употребления, на что ФИО2, согласился, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта для личного употребления. 

Осуществляя задуманное, 02 апреля 2024 г. в 10 часов 32 минуты ФИО2, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён, с применением средств сотовой связи, с принадлежащего ему сотового телефона с абонентским номером +№ позвонил на абонентский номер +№ и договорился с Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства синтетического происхождения, на сумму 2000 рублей. После чего, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, намереваясь приобрести наркотическое средство в группе лиц по предварительному сговору, сообщил своей сожительнице ФИО1 о том, что договорился о приобретении наркотического средства у Лица № 1, направив ее по месту жительства последнего с целью совместного приобретения и дальнейшего употребления наркотического средства синтетического происхождения. Примерно в 11 часов 15 минут 02 апреля 2024 г., ФИО1 пришла по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 

<

адрес> и находясь на лестничной площадке у 

<

адрес> четвертого этажа шестого подъезда дома №№ по ул. 

<

адрес> г. Лесосибирска Красноярского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, взяла переданный ей Лицом № 1 полимерный пакет с пластичным веществом темно-коричневого цвета, в виде 2 комков, содержащих в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой 0,213 гр., что является значительным размером, которое ФИО1 впоследствии незаконно хранила без цели сбыта при себе в левом кармане одетых на ней черных штанов до 11 часов 23 минут 02 апреля 2024 года до задержания сотрудниками полиции.

02 апреля 2024 г. в период времени с 11 часов 58 минут по 12 часов 15 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по г. Лесосибирску в ходе личного досмотра по адресу: 

<

...>, в левом кармане штанов ФИО1 обнаружен полимерный пакет с пластичным веществом темно-коричневого цвета, в виде 2 (двух) комков, содержащих в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,213 гр., что является значительным размером, которое ФИО1 совместно со ФИО2 незаконно приобрели без цели сбыта для личного потребления, а ФИО3 также осуществила его незаконное хранение без цели сбыта. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» содержащее в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер, превышающий 0,05 грамма, но не более 0,25 грамма наркотического средства содержащего в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, признается значительным размером для данного вида наркотических средств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По ходатайству подсудимых, заявленному в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ проведен особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу в особом порядке, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками; государственным обвинителем, защитниками Карповым В.А., Сидоркиным А.Л. не представлено возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 176 от 24 апреля 2024 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает, как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, мышление последовательное, обычного темпа, память без грубых нарушений. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 200-201).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 202 от 25 апреля 2024 г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает, как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, мышление последовательное, обычного темпа, память без грубых нарушений. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 236-237).

Оценивая заключения эксперта с другими доказательствами по делу, суд считает, что ФИО3 и ФИО2 не относятся к лицам, страдающим психическим расстройством, являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Суд считает обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых правильно квалифицированы:

- в отношении ФИО1 - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

-в отношении ФИО2 - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства нашел свое подтверждение, исходя из массы наркотического средства. 

При этом суд находит обоснованным вменение ФИО3 квалифицирующего признака незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку из материалов дела следует, что ОРМ «наблюдение» осуществлялось за подъездом, в котором проживал Лицо № 1, а не за подсудимой, то есть наблюдение за ФИО3 в рамках оперативно-розыскного мероприятия не проводилось, при этом, зайдя в подъезд последняя в поле зрения сотрудников полиции не находилась, о том, что ФИО3 приобрела наркотическое средство сотрудникам полиции достоверно известно не было, задержали они ФИО3 спустя некоторое время после незаконного приобретения ей наркотического средства и после того, как ФИО3 убрала наркотическое средство в карман штанов и хранила при себе. То, что наркотическое средство хранилось у ФИО3 незначительное время правового значения для квалификации действий последней не имеет.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60,67 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с сожителем, материально обеспечена, жалоб от родственников и соседей на образ жизни не поступали, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учетах в ОМВД России по г.Лесосибирску не состоит (т.1 л.д.194).

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, материально обеспечен, жалоб от родственников на образ жизни не поступали, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен в ООО «ЛДЗ» в должности стропальщика, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.226, 227).

Как обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении всех подсудимых суд учитывает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пп. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний, сообщения сведений, не известных дознанию, в том числе, указания обстоятельств формирования преступного умысла, объединения в группу, и приобретения наркотического средства с указанием лица, у которого таковое было приобретено, что также нашло отражение при проведении проверки показаний на месте с участием подсудимой ФИО3, выдаче ФИО2 детализации телефонных соединений своего абонентского номера, в том числе со звонками лицу, у которого было приобретено наркотическое средство; в отношении ФИО3 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в отношении ФИО3 и ФИО2 В суде установлено, что ФИО3 и ФИО2 заранее вступили в предварительный сговор на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, после чего распределив свои роли в совершении преступления выполнили объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Во время совершения преступления действия ФИО3 и ФИО2 имели согласованный и последовательный характер, и были направлены к достижению единой преступной цели: незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для последующего совместного употребления. Поскольку данная норма уголовного закона не предусматривает такой признак, как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в качестве квалифицирующего, то в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ такие действия ФИО3 и ФИО2 подлежат признанию в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая характеризующие подсудимых данные, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимых, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимых. Иное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенные преступления, по мнению суда не будет в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости, принципам гуманизма. При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно с учетом социальной и общественная опасности преступления, данных о личности подсудимых. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

С учетом категории преступления оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи при производстве дознания и в ходе судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Texet» с сим картой, детализация счета по абонентскому номеру +№ – подлежит оставлению у ФИО1; детализация счета по абонентскому номеру +№, договор комиссии, DVD-R диск – подлежат хранению в материалах дела; прозрачный, полимерный пакет с наркотическим веществом, массой 0,213 г. (ост. m=0,183 г.), наркотическое вещество – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота; прозрачный, полимерный пакет с упаковочным материалом – подлежит хранению в камере хранения Отдела МВД России по г. Лесосибирску, до рассмотрения выделенного уголовного дела № 12401040007000153.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 5%.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 5%.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи по уголовному делу отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Texet» с сим картой, детализацию счета по абонентскому номеру +№ – оставить у ФИО1; детализацию счета по абонентскому номеру +№, договор комиссии, DVD-R диск – хранить в материалах дела; прозрачный, полимерный пакет с наркотическим веществом, массой 0,213 г. (ост. m=0,183 г.), наркотическое вещество – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота; прозрачный, полимерный пакет с упаковочным материалом – хранить в камере хранения Отдела МВД России по г. Лесосибирску, до рассмотрения выделенного уголовного дела № 12401040007000153.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.А. Задворный 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>