Судья Борисов А.С. Дело № 22 -2905/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 15 июля 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Ярошенко О.Н.

при секретаре судебного заседания – Кокине Н.А.,

с участием

прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области - Романовой Л.В.,

осужденного – ФИО1,

защитника адвоката Ильичев А.А. представившего удостоверение № 2132 и ордер № 48738 от 09 июля 2025 года, 

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 15 июля 2025 года уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Каспиевой О.В., возражениям помощника прокурора Выксунского городского прокурора Разина А.А.,

на приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, образование неполное среднее, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенный, не женатый, несовершеннолетних детей не имеющий, судимого: - 27.06.2014 Богородским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.07.2017 Семеновским районным судом Нижегородской области в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытая часть наказания по указанному приговору частично присоединена с назначением окончательного наказания в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.09.2019 освобожден по отбытию наказания; - 28.02.2024 мировым судьей судебного участка №1 Навашинского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, 28.02.2025 снят с учета по истечению испытательного срока; - 11.07.2024 Выксунским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ (десять преступлений), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто; - 27.11.2024 Выксунским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 11.07.2024, окончательное наказание назначено в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

осужден за совершение двадцати пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, а именно: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 12.11.2023 в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 13.11.2023 в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 14.11.2023 в отношении ООО 

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; 

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 14.11.2023 в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 14.11.2023 в отношении АО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 16.11.2023 в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца; 

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 19.11.2023 в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 19.11.2023 в отношении ООО «

<

данные изъяты>»») к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца; 

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 05.12.2023 в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 08.12.2023 в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 09.12.2023 в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 14.12.2023 в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 18.12.2023 в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев; 

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 24.12.2023 в отношении АО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 25.12.2023 в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 25.12.2023 в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 26.12.2023 в отношении АО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 30.12.2023 в отношении АО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 31.12.2023 в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 01.01.2024 в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 01.02.2024 в отношении АО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 07.02.2024 в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 08.02.2024 в отношении ИП 

<

данные изъяты>.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 08.02.2024 в отношении ИП 

<

данные изъяты>.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 14.02.2024 в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 14.02.2024 в отношении АО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 15.02.2024 в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 15.02.2024 в отношении АО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 18.02.2024 в отношении АО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 19.02.2024 в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 29.02.2024 в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 04.03.2024 в отношении АО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 09.03.2024 в отношении АО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 27.11.2024 окончательное наказание назначено ФИО1 в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в окончательное наказание отбытое по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 27.11.2024, с 10.04.2024 по 17.04.2025 включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» удовлетворен в полном объеме. 

Взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3 735 рублей 00 копеек.

Взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2 516 рублей 44 копейки.

Взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3 963 рубля 36 копеек.

Взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 5 007 рублей 58 копеек.

Взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3 690 рублей 00 копеек.

Производство по гражданскому иску ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 946 рублей 82 копейки прекращено в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Гражданские иски Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме. 

Взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 12 658 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 6 858 рублей 34 копейки.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» материальный ущерб в размере 6 780 рублей 40 копеек.

Судьба вещественных доказательств по делу определена.

Заслушав доклад судьи Ярошенко О.Н., мнение сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции.

Установил:

Приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден по двадцати пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Каспиева О.В. указывает, что не согласна с приговором суда. Полагает, что осужденный был удален из зала судебного заседания, поэтому были нарушены его права и право на защиту. Осмотр протоколов дисков с видеозаписью получены с нарушением закона. Показания потерпевших имеют существенные противоречия. Также время для ознакомления с аудиозаписью было ограничено, что нарушает его право на защиту. Судом не учтены все обстоятельства по делу, данные о личности осужденного. Осужденный не имел возможности ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, а также признать право на реабилитацию.

В возражениях и дополнениях к ним помощник прокурора Выксунского городского прокурора Разина А.А. указывает в ходе допроса в судебном заседании ФИО1 вел себя грубо нарушая общественный порядок, показания в ходе предварительного следствия были получены в соответствии с нормами закона, показания он давал добровольно. ФИО1 давал показания добровольно, в присутствии адвоката и ознакомлен с ним, заявлений и замечаний не было. Признательные показания осужденного данные в ходе предварительного расследования согласуются с иными доказательствами. Вина осужденного ФИО1 доказана, судом дана оценка всем доказательствам по делу и данным о личности. Доводы защиты о том, что нарушено право ФИО1 на защиту. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу защиты без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ участие осужденного обязательно в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии или суд признает участие данного лица необходимым.

Согласно ч. 3 ст. 389. 12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденный ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Прокурор Романова Л.В. участвующий в судебном заседании просила приговор суда оставить без изменения, а жалобу защиты без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы защиты, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступлений, указанных в приговоре, установлена материалами дела и подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ЕЕЕ, БАИ, ГВА, НВП, МАА, СЛА, ТАВ, ВОН, ОНА из которых следует, что ЕЕЕ является индивидуальным предпринимателем, где 20 ноября 2023 года при проведении инвентаризации по позиции товара было обнаружено хищение данного товара. На видеозаписи было видно, как 12.11.2023 около 12 часов 05 минут в торговый зал магазина вошел неизвестный ему мужчина, одетый в куртку черного и красного цвета с капюшоном, штаны черного цвета, ботинки черного цвета. Мужчина проследовал к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку виски и положил ее в свой пакет зеленого цвета. После этого мужчина направился к выходу из торгового зала и, минуя кассы, не оплатив за товар, вышел из магазина. От сотрудников полиции стало известно, что хищение товара совершил ФИО1, был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 735 рублей. 13.11.2023 около 16 часов 15 минут в торговый зал магазина вошел неизвестный мужчина, одетый в куртку черного цвета со вставками красного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. Мужчина проследовал в торговый зал магазина, где в отделе «бакалея» взял с витрины сумку подарочную Премиум большая, взял с витрины кофе «Nescafe Gold» объемом 500 гр. в мягкой упаковке в количестве трех штук и кофе молотый в растворимом «Nescafe Gold» объемом 320 гр. в мягкой упаковке в количестве одной штуки, после чего сложил в сумку, которую держал в руке. Затем мужчина, держа вышеуказанную сумку с товаром в руке, направился к выходу из торгового зала и, минуя кассы, не оплатив за товар, вышел из магазина и был причинен материальный ущерб на общую сумму 2516 рублей 44 копейки. 14.11.2023 зашел в магазин, направился к полке с кофе, откуда с нижней полки взял одну заводскую коробку с кофе, в которой находилось 11 пачек кофе стоимостью 616 руб. 40 коп. без НДС за одну штуку. Данную коробку он положил в находившийся при нем разноцветный пакет, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина, направился к машине такси, ожидавшей его у автодороги, и уехал в сторону г. Выкса. Общая сумма похищенного составила 6 780 рублей 40 копеек. 14 ноября 2023 года материальный ущерб от кражи составил 922 рубля 20 копеек. 19 ноября 2023 года при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» похищен товар на общую сумму 1500 рублей 20 копеек. 05.12.2023 около 12:55 в магазин «Спар №19», ФИО1 пытался похитить товар на сумму 9 450 рублей (т.8 л.д.154 -163);

- показаниями потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ШНВ из которых следует, что 14 ноября 2023 года в 19 часов 20 минут в магазин пришел молодой человек, одетый в куртку черно-красного цвета, черные брюки, черную обувь, на голове была кепка черного цвета с рисунком белого цвета. С похищенным товаром направился к выходу из торгового зала, и, пройдя через центральный вход, минуя кассы, покинул торговый зал магазина, не оплатив за товар, тем самым похитив указанный выше товар, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 3 352,47 руб. (т.5 л.д.119-121);

- показаниями свидетелей МПА, ВЕН, РРВ, КЮА из которых следует, что 19.11.2023 МПА находился в магазине, на своем посту, расположенном в районе кассовой зоны. Около 16.00ч. он увидел мужчину, возрастом около 40 лет, худощавого телосложения, одетого в пуховик светлого цвета, брюки тесного цвета и темную обувь, с капюшоном на голове, который выходил торгового зала через вход, минуя кассовую зону с пакетом в руке. Ему данный мужчина показался подозрительным и он проследовал за ним к выходу, крикнул ему, чтобы тот остановился, но мужчина прошел в фойе. Уже на выходе он подошел к этому мужчине и попросил показать, что у того в пакете. На это мужчина отреагировал агрессивно и стал предъявлять претензии, что его не имеют права осматривать. Он еще раз вежливо попросил мужчину, но тот отказался. Тогда он понял, что мужчина пытается что-то похитить, поэтому схватил рукой пакет, чтобы мужчина не мог уйти с похищенным, после чего мужчина отпустил пакет и вышел из магазина. Осмотрев пакет он понял, что мужчина хотел похитить кофе весом 400 гр. в количестве 6 пачек, которые находились в пакете. О данном факте он сразу сообщил в службу безопасности КСИ Впоследствии при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, он увидел, что данный мужчина около 16.00ч. зашел в торговый зал магазина, прошел в отдел «Кофе, чай», откуда с нижней полки стеллажа с кофе взял 6 мягких упаковок с кофе. После этого, мужчина сложил все указанные упаковки с кофе в принесенный с собой полимерный пакет и вышел из торгового зала магазина в фойе, где он его остановил в дверях на выходе на улицу. Похищенный мужчиной кофе был возвращен на прилавок для реализации. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что данным мужчиной являлся ФИО1, ранее он его визуально видел, так как тот уже совершал хищения. ВЕН пояснила, что она работает менеджером по экономической безопасности ООО «

<

данные изъяты>». В ее служебные обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей, обеспечение безопасности персонала магазина и покупателей. 05.12.2023 она находилась в служебном кабинете в магазине «

<

данные изъяты>» и наблюдала по камерам видеонаблюдения за торговым залом. Около 12:55 в торговый зал вошел молодой человек, в котором она сразу же узнала ФИО1, который неоднократно совершал хищения товара из сети магазинов «

<

данные изъяты>». ФИО2 пояснил, что он работает сотрудником по экономической безопасности ООО «

<

данные изъяты>». В 12:00 в торговый зал магазина зашел ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения в их магазине. Он сразу же стал за ним наблюдать. Он увидел, что Оганджанян проследовал к витрине с подарочными пакетами, взял один пакет и проследовал с ним к полке с игристыми винами, откуда взял три бутылки игристого вина различных марок и положил в пакет. После этого Оганджанян направился с пакетом в руке к полке с шоколадом, откуда взял 33 плитки шоколада «Риттер Спорт» и сложил их в тот же пакет, находящийся в руках. Далее Оганджанян направился к выходу из магазина и, минуя кассу, подошел к входной двери. Он сразу же выбежал в торговый зал и тоже направился к входной двери. В это время у Оганджаняна оторвалась ручка у пакета, и пакет с содержимым товаром упал на снег, отчего одна бутылка с вином разбилась. Л. хотел собрать упавший товар и спрятать под одежду, но в это время увидел его. Он сказал Оганджаняну, что тот не оплатил данный товар. В этот момент к ним также подошел начальник службы безопасности НОВ и попросил Оганджаняна проследовать в торговый зал магазина для ожидания сотрудников полиции, на что Оганджанян ответил отказом и убежал. КЮА пояснила, что она состоит в должности директора магазина «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина и увидела, что 18 декабря 2023 года в 17 часов 10 минут в магазин вошел мужчина в темной одежде, в котором она сразу же узнала ФИО1 Она его узнала по манере передвижения, по внешним данным. Он стал ходить по торговому залу и, остановившись возле витрины с энергетиками, взял с полки одну банку энергетика и два пакета. Затем он прошел в отдел с кофе, откуда, взял с нижней полки стеллажа поочередно 2 упаковки кофе и положил в один из пакетов. После чего он направился в отдел с бытовой химией, где с полок стеллажа стал поочередно брать шампуни и бальзамы различных марок и складывать их в пакет, находящийся у него в руке. Далее Л., минуя кассовую зону, держа пакеты с похищенным товаром в руках, покинул торговый зал магазина, тем самым похитив товар, принадлежащий ООО «Агроторг», материальный ущерб составил на общую сумму 5 463 рубля 84 копейки (т.5 л.д.43-44, л.д.41-42, л.д.39-40, л.д.109-110).

Оснований не доверять показаниям приведенных выше представителей потерпевших и свидетелей, у суда не имелось, поскольку ими были даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора.

Как следует из показаний осужденного ФИО1 в судебном заседании, он вину признает в совершении преступлений. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, является обоснованным и подтверждается письменными доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства: - заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>» НОВ от 13.11.2023 (т.1 л.д.222, л.д.238); - заявлением представителя ООО «Сладкая жизнь плюс» КСИ от 15.11.2023 (т.2 л.д.2); - заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>» ВСН от 28.11.2023 (т.2 л.д.18); - заявлением представителя АО «Тандер» ШНВ от 22.11.2023 (т.2 л.д.33); - протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2023 (т.1 л.д.224-227, л.д.239-241, т.2 л.д.19-22); - протоколом осмотра предметов от 22.02.2024 (т.4 л.д.151-154, т.2 л.д.3-8, т.4 л.д.155-158); - протоколом осмотра предметов от 15.04.2024 (т.4 л.д.141-147), а также другими доказательствами, исследованными и оцененными судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Суд оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и дал правильную юридическую оценку содеянному ФИО1, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. 

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, положенных в основу приговора в отношении ФИО1 и влияющих на правильность принятого судом решения, суд не усматривает. 

Суд первой инстанции тщательно проверил все обстоятельства по делу и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по двадцати пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Вопреки доводам жалобы защиты судом установлено, что хищение имущества потерпевших ВОВ, ЛСМ подтверждается показаниями самих потерпевших и не оспаривается осужденным. 

Размер и стоимость похищенного имущества судом установлена на основании заявлений потерпевших о хищении, а также представленных в материалах уголовного дела документов о стоимости имущества (т.1 л.д.98-103). Оценка стоимости похищенного с учетом времени приобретения похищенного имущества является обоснованной. Ущерб для потерпевших ВОВ, ЛСМ является значительным с учетом материального положения, стоимости похищенного имущества. Судом дана правовая оценка обстоятельствам, свидетельствующим о значительности для потерпевших ВОВ, ЛСМ причиненного ущерба (т.1 л.д.38-42, л.д.98-103). 

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имелось, поскольку данные показания последовательны и непротиворечивы.

Доводы защиты и осужденного том, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, являются несостоятельными. Все доказательства, обоснованно признаны судом допустимыми, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Приведенные защитой в жалобе доводы, направлены на переоценку установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела и доказательств.

Тот факт, что оценка суда не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Как следует из материалов дела, включая протокол судебного заседания, суд первой инстанции в полной мере обеспечил стороне защиты возможность предъявления доказательств, участвовать в судебном следствии, лично задать вопросы потерпевшим, свидетелям и иным лицам, каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе, права на защиту осужденного ФИО1 не допущено.

Доводы осужденного о незаконном удалении их из зала судебного заседания, суд находит не обоснованными. В соответствии с ч. 3 ст. 258 УПК РФ, подсудимый может быть удален из зала судебного заседания за нарушение порядка до окончания прений сторон. При этом ему должно быть представлено право на последнее слово и на присутствие при провозглашении приговора.

По настоящему делу в ходе судебного следствия в период с 11 июля 2024 года по 17 апреля 2025 года осужденному ФИО1 председательствующим сделаны неоднократно замечания за нарушение порядка и неподчинение распоряжениям суда с предупреждением об их удалении. Осужденный ФИО1 продолжил нарушать порядок, в связи с чем, был удален (т. 8 л.д. 149-154).

Принятое судом решение об удалении осужденного ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1, ч. 3 ст. 258 УПК РФ; права осужденного на дачу им показаний в суде, участия в прениях сторон и провозглашения последнего слова соблюдены. Осужденный ФИО1 отказался от выступления с последним словом (т.8 л.д.191). 

Осужденному ФИО1 за нарушение регламента судебного заседания и проявление неуважения к суду ФИО1 были сделаны неоднократные замечания, он вновь был предупрежден об ответственности за нарушение порядка в судебном заседании по ст. 258 УПК РФ, предусматривающей удаление подсудимого из зала судебного заседания до окончания прений сторон. Однако после сделанных замечаний и высказанных предупреждений он продолжал нарушать порядок. Его действия обоснованно были расценены как нарушение порядка в судебном заседании и неподчинение законным распоряжениям председательствующего, в связи с чем он и был удален из зала судебного заседания.

Согласно положениям ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол в письменной форме и протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

Из представленных материалов дела следует, что по делу имеется аудиопротокол, защита в полном объеме ознакомлена с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом (т.9 л.д.59), осужденный ФИО1 отказался от ознакомления с материалами дела (т.9 л.д.61-62), с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания (т.9 л.д.72) осужденный ФИО1 отказался. 

Замечаний на протокол судебного заседания от осужденного не поступило.

При назначении осужденному ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о личности.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 признаны признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного ФИО1, состояние здоровья матери и бабушки ФИО1, оказание им помощи.

По ходатайству осужденного ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступила справка о состоянии здоровья осужденного, подтверждающая наличие хронических заболеваний (ВИЧ-инфекция 3 степени, хронический гепатит С) у осужденного ФИО1, которые были учтены судом первой инстанции.

Отягчающим обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Установленные судом доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ являются допустимыми, имеют отношение к доказываемым обстоятельствам, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона.

Фактических и правовых оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защиты судом дана оценка всем данным характеризующим личность осужденного, смягчающим обстоятельствам по делу оснований для повторного их учета суд не усматривает.

Суд назначил ФИО1 наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного и состояние его здоровья.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, который суд находит правильным. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований, как для снижения наказания, так и для назначения условного наказания.

Срок наказания ФИО1 за седьмое, девятое, одиннадцатое, двадцатое преступления судом определено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку данные преступления являются неоконченными.

Гражданские иски ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 материального ущерба, судом обоснованно признаны подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ. Производство по гражданскому иску ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании материального ущерба прекращено в связи с отказом гражданского истца от исковых требований. Гражданские иски ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 12 658 рублей 29 копеек и в размере 6 858 рублей 34 копейки судом обоснованно признаны подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ. 

Гражданский иск ООО «Сладкая жизнь плюс» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 6 780 рублей 40 копеек судом удовлетворен.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, суд не установил оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или иные изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнениям к ней адвоката Каспиевой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденному, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья