Дело №2-1694/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г.Новосибирск 

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Поздняковой А.В.,

с участием прокурора Юрченковой С.И., 

при секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Новосибхлеб» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Новосибхлеб» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Требования обосновывал тем, что /дата/ в /дата/., водитель ФИО2, управляя по путевому листу автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № принадлежащим ОАО «Новосибхлеб», двигался по 

<

адрес> и в пути следования совершил на истца наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного оскольчатого перелома правой бедренной кости со смещением фрагментов, отека мягких тканей правого бедра, ран на голове, ссадин на ногах. Данные телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от /дата/ расцениваются, как тяжкий вред здоровью. По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не усматривается. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в виде нравственных и физических страданий. Так, в результате многочисленных телесных повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии истцу были причинены тяжелые физические страдания, сильная боль, которую истец испытал при наезде, так и в последствии на протяжении длительного времени. В связи с этим истцу пришлось перенести ряд болезненных процедур при лечении, истцу было проведено две операции. С /дата/ по /дата/ истец находился на стационарном лечении ГБУЗ НСО ГКБСМП №, впоследствии выписан на амбулаторное лечение. На амбулаторном лечении истец находился до /дата/. За время лечения он перенес физические страдания: постоянные боли, вынужден был принимать обезболивающие препараты. В настоящий момент от полученных травм постоянно испытывает физические страдания, нарушены функции опорно-двигательного аппарата. В связи с тем, что в настоящее время поврежденная нога полностью не восстановилась у истца появилась хромота, отчего истец испытывает нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3, которая доводы и требования иска поддержала, в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При рассмотрении дела просил учесть отягчающие обстоятельства со стороны самого истца, а именно, истец шел по проезжей части в темное время суток, в состоянии алкогольного опьянения, без светоотражающих элементов на одежде, при этом истец должен был осознавать последствия. Между тем, ФИО2 пытался избежать столкновения. Также полагал, что требования компенсации морального вреда являются завышенными.

Третье лицо ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что умышленных действий не имело места быть, Столкновения избежать не удалось, погода была плохая, шел дождь, была ограниченная видимость, он был ослеплен встречным транспортом, при этом истец шел в попутном направлении к нему спиной, когда он заметил истца то совершил экстренное торможение и повернул руль влево. Он оказал истцу первую помощь и вызвал скорую. 

Прокурор в заключение счел требования истца подлежащими удовлетворению в разумных пределах. 

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Судом установлено, что ФИО2 на период /дата/ состоял в трудовых отношениях с ОАО «Новосибхлеб».

/дата/ в /дата/., водитель ФИО2, управляя по путевому листу автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №), принадлежащим ОАО «Новосибхлеб», двигался по 

<

адрес> и в пути следования совершил на наезд на ФИО1, что подтверждается материалами проверки КУСП № от /дата/.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного оскольчатого перелома правой бедренной кости со смещением фрагментов, отека мягких тканей правого бедра, ран на голове, ссадин на ногах. Данные телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от /дата/. расцениваются, как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый чрезвертельный осколочатый перелом правой бедренной кости со смещением фрагментов, отек мягких тканей правого бедра, раны на голове, ссадины на ногах, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок /дата/. Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.5. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от /дата/. №н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

С /дата/ по /дата/ истец находился на стационарном лечении ГБУЗ НСО ГКБСМП №, ему было проведено две операции, впоследствии выписан на амбулаторное лечение. На амбулаторном лечении истец находился до /дата/., что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного №.

Объем повреждений от ДТП, имевшихся у потерпевшего, представителем ответчика, третьим лицом, в судебном заседании не оспаривался. 

Таким образом, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью, который подлежит возмещению. 

По факту ДТП было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не усматривается.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (чем в настоящем случае является транспортное средство – автомобиль) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Судом установлено, что на момент ДТП транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ 2766, государственный регистрационный номер №, находилось под управлением ФИО2, принадлежащий ОАО «Новосибхлеб» 

Данный факт не ставится под сомнение ни сторонами, ни судом, документально подтвержден. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда истцу в результате ДТП лежит на ОАО «Новосибхлеб. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации им морального вреда, причиненного в результате ДТП, в соответствии со ст.1100 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, является правомерным.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (ст.1101 ГК РФ). 

При определении заслуживающих внимания обстоятельств по настоящему делу судом учитываются доводы сторон и представленные ими доказательства, которыми подтверждается субъективное восприятие потерпевшими произошедших событий, физические и нравственные страдания истцов после получения травмы в ДТП. 

При определении размера возможного возмещения вреда судом учитываются и индивидуальные особенности сторон: лиц, которым причинен вред: временное ограничение самостоятельного передвижения и обеспечения жизнедеятельности, характер и период физических и нравственных страданий истца. 

Обстоятельств иного механизма дорожно-транспортного происшествия судом не установлено, так как доказательств этому ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, личностей сторон, последствий от полученной травмы, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, причиненного истцу, должна составить 30 000 рублей, чего будет достаточно для возмещения последствий перенесенных им вследствие ДТП моральных страданий. При установлении размера компенсации морального вреда, судом приняты во внимание, обстоятельства, получения истцом травмы, а именно, то, что ФИО1 (согласно заключения эксперта №, установлен факт употребления, при дыхании выраженный запах алкоголя), в ночное время суток двигался по проезжей части дороги в попутном направлении автомобилю под управлением ФИО2, что подтверждается материалами КУСП №, то обстоятельство, что алкогольное либо наркотическое опьянение у ФИО2 установлено не было, (л.д.20 КУСП); кроме того, после получения истцом травмы ФИО2 оказал помощь пострадавшему, вызвал скорую. Постановлением от /дата/ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 т.24 УПК РФ.

На основании изложенного, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. разумным и справедливым.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы последнего по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, учитывая категорию спора, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Новосибхлеб» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Новосибхлеб» в пользу ФИО1 в счет компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 18 000 рублей. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «Новосибхлеб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Позднякова А.В.