Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг 

<

адрес>

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

<

данные изъяты>

при секретаре Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Автомобильные дороги» к ФИО о возмещении расходов, понесенных работодателем,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение 

<

адрес> «Автомобильные дороги» (далее по тексту ГБУ «Автомобильные дороги», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность водителя, согласно трудовому договору от дд.мм.гггг №. В соответствии с приказом (распоряжением) он переведен на дорожно-эксплуатационный участок № (ДЭУ-Запад). 

В соответствии с действующим законодательством РФ, истец выдал ответчику для выполнения трудовых обязанностей все необходимые средства индивидуальной защиты.

дд.мм.гггг на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ФИО был уволен. При увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты (СИЗ) работодателю, являющиеся его собственностью, чем причинил ущерб истцу.

Истцом был составлен расчет причиненного ущерба с указанием процента износа и остаточной стоимости имущества (СИЗ). Произвести удержание задолженности при окончательном расчете ответчика при его увольнении не представилось возможным в связи с отсутствием при увольнении начислений заработной платы.

В досудебном порядке требование истца погасить имеющуюся задолженность ответчик не исполнил.

Истец просит взыскать с ФИО в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» денежную сумму в размере 5 

<

данные изъяты>, а также взыскать судные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался по известному суду месту жительства, однако почтовую корреспонденцию не получал. Судебные извещения вернулись по истечении срока хранения. Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию. При этом, неполучение судебной повестки в почтовом отделении ответчиком, а также ее возврат за истечением срока хранения является надлежащим извещением ответчика о дате рассмотрения дела в суде, и не является нарушением процессуальных прав ответчика, поскольку применительно к пункту 35 Приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от дд.мм.гггг № "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и в соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как следует из материалов дела дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО был принят на работу на должность водителя в подразделение Дорожно-эксплуатационный участок № (ДЭУ «Волоколамка»).

По условиям трудового договора работодатель обязан предоставить работнику технические и материальные средства, необходимые работнику для выполнения им своих трудовых обязанностей.

В целях выполнения работодателем своих обязанностей по трудовому договору, истец выдал ответчику средства индивидуальной защиты, что подтверждается личной карточкой на имя ФИО № учета выдачи СИЗ. Также в личной карточке указан срок эксплуатации СИЗ.

Установлено, что дд.мм.гггг на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ФИО был уволен, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от дд.мм.гггг.

При увольнении ответчик не возвратил работодателю выданные ему средства индивидуальной защиты.

Истцом произведен расчет стоимости СИЗ с учетом износа на дату увольнения ответчика. По состоянию на дд.мм.гггг стоимость СИЗ составила 

<

данные изъяты> руб.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием погасить задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком каких-либо возражений относительно расчета задолженности, заявленных требований, а также доказательств того, что спорная задолженность погашена, в суд не представлено.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд заявленные требования подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Автомобильные дороги» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, дд.мм.гггг года рождения, № в пользу Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Автомобильные дороги» (№) расходы, понесенные работодателем, в размере 

<

данные изъяты>. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг.

Судья 

<

данные изъяты>