дело № 1-95/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2020 г. с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре судебного заседания Дубовицкой К.А.,

с участием государственного обвинителя Беляшевой Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Юнусова А.А., ордер серии 020 № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, а также совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В июне 2018 года, в неустановленные следствием день и время ФИО1 с умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» находясь на участке местности в 500 метрах западнее от сарая, находящегося во дворе 

<

адрес> собрал в пакет с целью последующего незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта. После чего, высушив собранную им коноплю массой 299 грамм он сложил в полиэтиленовый пакет и поместил для хранения в предбанник бани, находящейся во дворе дома по вышеуказанному адресу. 

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение боеприпасов, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. №150-ФЗ в нижней выдвижной полке компьютерного стола в зальной комнате своего дома по вышеуказанному адресу, хранил 8 штук спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6*15 мм(.22LR) промышленного изготовления. 

Виновность подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. У него имеется огород. В конце огорода у него установлены улья. За огородом растет конопля. На через сеть «Интернет» он узнал о том, что конопля служить средством уничтожения клеща «Варроа». Летом 2018 года, он за своим участком собрал коноплю. Конопля уничтожает клеща «Варроа». Оставшуюся часть конопли он положил в полиэтиленовый пакет и убрал в предбаннике своей бани. Он не знал, что уральская конопля запрещена законом.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3, показал, что по поручению следственного отделения Отдела МВД России по 

<

адрес> по уголовному делу, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения ульев с подворья БРМ в д. Игенче, 

<

адрес>, РБ сотрудниками ОУР проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица совершившего указанное преступление. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОУР поступила оперативная информация о том, что к хищению ульев, возможно, причастен житель 

<

адрес> по имени Марат проживающий по 

<

адрес> личность данного мужчины, им явился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 совместно со старшим оперуполномоченным ОУР капитаном полиции Свидетель №4 был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО1 с целью проверки информации о его возможной причастности к хищению ульев в 

<

данные изъяты>.В ходе выезда проведена беседа с ФИО1 После этого, старшим оперуполномоченным Свидетель №4 были приглашены жители 

<

адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2, которым было предложено участвовать в качестве понятых при проведении осмотра жилища ФИО1 и предбанника бани, которые согласились участвовать в качестве понятых. Перед началом производства осмотра понятым и ФИО1 были разъяснены права и ответственность согласно действующего законодательства РФ, а ФИО1 был задан вопрос: «Хранятся ли у него в жилище или надворных постройках предметы, вещества, наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте?»На данный вопрос ФИО1 пояснил при понятых, что у него каких- либо предметов, веществ, наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте не хранится.Затем при производстве осмотра жилища ФИО1 каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, наркотических средств обнаружено не было. Затем при производстве осмотра предбанника под кроватью был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором хранилось растительное вещество зеленого цвета. На вопрос, что это за вещество, ФИО1 ответил, что это конопля, которую он собрал за забором своего огорода на участке местности в июне 2018 года и высушив ее положил в полиэтиленовый пакет и хранил в предбаннике для личного потребления. Понятые присутствовали и все слышали, тем самым смогут подтвердить данный факт. После этого старшим оперуполномоченным ОУР капитаном полиции Свидетель №4 данный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем растительным веществом был изъят и упакован в соответствии с требованиями УПК РФ. После этого ФИО1 было предложено указать участок местности где он именно в июне 2018 года произвел сбор растительного вещества, обнаруженного в его предбаннике и изъятого нами. ФИО1 указал им, что необходимо пройти до конца огорода и за забором указал им на участок местности, где он собрал вышеуказанное растительное вещество, высушил его и положив его в полиэтиленовый пакет хранил под кроватью в предбаннике своей бани.Также Свидетель №3 указал, что гражданин ФИО1, имея возможность после заданного ему вопроса: «Хранятся ли в его доме или надворных постройках запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, наркотические средства?», добровольно им растительное вещество, хранящееся у него под кроватью в предбаннике бани не выдал, а ответил им, что у него запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, наркотические средства не хранятся. (л.д.52-53);

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 дал показания, подобные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.54-55);

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 17.00 часов он находился дома и в этот момент ко мне пришли сотрудники полиции, они попросили его поучаствовать в качестве понятого. Далее сотрудники полиции ему пояснили, что в ходе обхода 

<

адрес> поступила информация, что гражданин ФИО1 возможно в надворных постройках хранит вещества запрещенные в гражданском обороте. После этого он ответил согласием, чтобы поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Далее он направился по адресу:

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия ему и второму понятому в качестве которого выступал Свидетель №2- житель села, им разъяснили их права и обязанности в соответствии с законом, а также разъяснили права и ФИО1 у которого при этом спросили, хранятся ли у него в бане вещества, запрещенные в гражданском обороте. На данный вопрос ФИО1 ответил сотрудникам полиции, что у него запрещенные вещества не хранятся. Далее в ходе осмотра предбанника было обнаружено растительное вещество зеленого цвета. Затем ФИО1 был задан вопрос: «Что это?», на что он ответил, что это конопля, которую он собрал для личного потребления, что сбывать он данную коноплю не собирался и не сбывал. Также ФИО1 при понятых сотрудникам пояснил, что данную коноплю он собрал на поле сзади огорода, который они сами и засаживают овощами. (л.д. 64-65);

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования дал показания, подобные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.66-67)

Из рапорта заместителя начальника полиции по ОР Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции Свидетель №3, следует, что по поручению следственного отделения Отдела МВД России по 

<

адрес> по уголовному делу возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения ульев с подворья БРМ в д. Игенче, 

<

адрес>, РБ при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица совершившего преступление в ОУР поступила оперативная информация о том, что к хищению ульев, возможно, причастен житель 

<

адрес> по имени Марат проживающий по 

<

адрес> личность данного мужчины, им явился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 совместно со старшим оперуполномоченным ОУР капитаном полиции Свидетель №4 осуществлен выезд по адресу проживания ФИО1 с целью проверки информации о его возможной причастности к хищению ульев в д. Игенче. В ходе выезда проведена беседа с ФИО1, с его разрешения осуществлен визуальный осмотр его надворных построек на предмет возможного там нахождения похищенного имущества. В результате чего, причастность ФИО1 к совершению хищения ульев установлена не была. В ходе визуального осмотра помещения бани, в предбаннике был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, предположительно, с коноплей. Сам ФИО1 пояснил, что в мешке действительно находится конопля, собранная им для личного потребления. 

В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №4 было по телефону сообщено о данном факте в ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес>. Телефонное сообщение зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5)

Согласно рапорта майора полиции ЛСВ от ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 ч зарегистрировано телефонное сообщение ОУР Свидетель №4о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу : 

<

адрес> предбаннике бани ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета. (л.д.4)

В ходе осмотра места происшествия в хозяйстве ФИО1 по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения находящееся в полиэтиленовом пакете (л.д.7-13)

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование растительное вещество массой 299 г после высушивания, на момент проведения исследования, в полимерном пакете, является наркотическим средством каннабис(марихуана) В ходе исследования израсходовано 1, 000 г вещества, возвращается 298 г в высушенном состоянии в упаковке (одна картонная коробка). (л.д. 22)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу растительное вещество массой 298 г после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством каннабис (марихуана). В ходе проведенной экспертизы израсходован 1 гр. растительного вещества и возвращается 297 гр. вещества. (л.д. 38-39)

Все изъятое наркотическое растительное вещество массой 297 г после высушивания упаковано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.49)

Все указанные выше доказательства в целом согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания. 

Исследованные и приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и в совокупности дают объективную картину преступления. 

Факт хранения наркотического вещества «каннабис» в указанный период подтверждается как показаниями ФИО1, данными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также свидетелей, так и приведенными документами, полученными в ходе проведения оперативных мероприятий, протоколами следственных и процессуальных действий, заключениями экспертов.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы как приобретению и хранение наркотического вещества в крупном размере. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку доказан умысел ФИО1 на приобретение и хранение наркотического вещества. 

Таким образом, ФИО1 в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея на то разрешения, приобрел и хранил наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 299 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), является крупным размером.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО1 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Виновность подсудимого в незаконном приобретении, хранении боеприпасов подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, показав суду, что когда он купил дом, стал его ремонтировать. При ремонте он нашел эти патроны и оставил у себя. Они лежали вместе с болтами и гайками. 

Свидетель А А.А., (л.д.132-134) в ходе предварительного следствия показал, что он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции майором полиции Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой операции «Арсенал» выехал в 

<

адрес> по месту проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, в связи с тем, что он ранее являлся владельцем охотничьего оружия, и они решили проверить, не хранятся ли у него в настоящее время оружие или боеприпасы. По приезду по адресу проживания ФИО1 они с Свидетель №6 с разрешения ФИО1 прошли в его дом и в зале на поверхности компьютерного стола увидели два гладкоствольных патрона, После чего они спросили у него что это за патроны, на что ФИО1 им пояснил, что это патроны, которые у него остались с тех времен, когда он еще был охотником. Затем они с Свидетель №6 спросили у него хранит ли он у себя в доме запрещенные в гражданском обороте, предметы, вещества, такие как оружие, боеприпасы, наркотические средства. На вопрос ФИО1 ответил, что он в доме и в своем домовладении не хранит запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, оружие, боеприпасы, наркотики. Затем они попросили ФИО1 показать им содержимое выдвижных полок компьютерного стола и в нижней полке они увидели, что среди болтов, гаек, гвоздей находится 8 мелкокалиберных патронов. После этого А А.А. по телефону сообщил в дежурную часть Отдела о том, что по месту жительства гражданина ФИО1 были обнаружены патроны и вызвал на место происшествия следственно- оперативную группу. После этого на место происшествия прибыла следственно- оперативная группа и в ходе осмотра места следователь изъял, обнаруженные нами с Свидетель №6 8 патронов. Также А А.А. указал, что гражданин ФИО1, имея возможность после заданного ими ему вопроса: «Хранятся ли в его доме или домовладении запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, такие как оружие, боеприпасы, наркотики?», добровольно выдать хранящиеся у него в 

<

адрес> мелкокалиберных патронов, добровольно их не выдал, а ответил им, что у него запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, такие как оружие, боеприпасы, наркотики не хранятся. 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 дал показания, подобные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.135-137)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления. 

В соответствии с положениями ст.22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ хранение гражданами и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел.

Лицензию на приобретение оружия и патронов к нему ФИО1 не получал, что подтверждается его показаниями, показаниями свидетеля Свидетель №6 и Свидетель №5 Следовательно, он не имел право и на хранение пороха. 

Осуществляя хранение боеприпасов без соответствующего разрешения, подсудимый нарушил приведенные выше требования Федерального закона «Об оружии». 

Учитывая, что патроны были обнаружены при производстве обыска жилища ФИО1 оснований для признания добровольной сдачи боеприпасов и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, достаточно изобличает ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов, то есть совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям учитывает признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие несовершеннолетних детей; имеющаяся инвалидность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога не состоит.

На основе всех указанных данных, принимая в то же время степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы с учетом ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

В то же время совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, по мнению суда, позволяют назначить минимальное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ и при назначении окончательного наказания применить правила поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд находит нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не изменять, оставив в виде подписки о невыезде

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства: растительное вещество массой 297 г после высушивания, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), упакованное в картонную коробку; 8 гильз патрона калибра 5.6х15мм упакованные в полиэтиленовый пакет - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Гафурийский межрайронный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Абдулов И.Я