Уголовное дело № 1-687/2025

27RS0003-01-2025-005934-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 октября 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Рыбалкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Бологовой А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Блиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бондарь 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 00 час. 01 мин. 02.08.2025 по 01 час. 19 мин. 03.08.2025, находясь на участке лесополосы, расположенном в 300 м от дома № 18 по ул. Автономная г. Хабаровска по направлению к ул. Донская, д. 2А, к. 14, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, умышленно незаконно без цели сбыта приобрел путем сбора дикорастущие растения рода Конопля массой 2 000 г., которые умышленно незаконно без цели сбыта хранил в багажном отделении своего автомобиля «Ниссан Ванетте» г.р.з. № до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в районе дома № 18 по ул. Автономная г. Хабаровска 03.08.2025 в период с 01 час. 19 мин. до 02 час. 38 мин.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, пояснил, что 02.08.2025 на своем автомобиле поехал собирать металлолом на свалку. Металлолом не нашел, нашел коноплю, которую собрал, погрузил в автомобиль, после в пути следования был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили данные растения и изъяли их.

Помимо признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО1 о том, что наркотическое средство приобрел для личного употребления. В лесополосе в районе ул. Автономная г. Хабаровска нашел кусты дикорастущей конопли, сорвал их и сложил в салоне своего автомобиля. 

<

...> был остановлен сотрудниками ДПС, а конопля изъята в ходе осмотра места происшествия. Вину признает, раскаивается (том 1 л.д. 82-84, 95-97).

- протоколом проверки показаний на месте от 21.09.2025, согласно которому ФИО1 указал место, где нашел дикорастущую коноплю (том 1 л.д. 87-91).

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2025, согласно которому в салоне автомобиля ФИО1 обнаружен 31 куст конопли (том 1 л.д. 6-9).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах задержания 02.08.2025 в районе ул. Автономная г. Хабаровска автомобиля ФИО1, в котором обнаружены кусты Конопли (том 1 л.д. 42-44).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 об обстоятельствах проведения 03.08.2025 осмотра места происшествия в районе ул. Автономная г. Хабаровска, в ходе которого в автомобиле ФИО1 обнаружены растения, со слов ФИО1 кусты Конопли, которые он собрал в лесополосе для личного употребления (том 1 л.д. 51-53).

- заключением эксперта от 09.09.2025 № 729э, согласно которым изъятые у ФИО1 растения являются наркосодержащими растениями рода Конопля массой 2 000 г. (том 1 л.д. 59-61).

Данные растения осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 45-46, 47-48).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, а также показания свидетелей ФИО4 и ФИО5

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд принимает их за доказательства, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, письменными и вещественными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО5, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Оценивая имеющиеся в деле заключение эксперта, суд приходит к выводу о его достоверности. Судом установлено, что экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, экспертом в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении её результатов судом не установлено. 

Вид и размер наркотических средств подтверждается заключениями экспертов, признанных судом достоверными, с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО6. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст, состояние здоровья.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие травмы ноги, оказание помощи отцу. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без его реальной изоляции от общества.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бондарь ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 2000 г. растений рода Конопля – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Виговский 

Копия верна

Председательствующий Е.Н. Виговский